ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1592/2020

г. Ессентуки

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «М Кран» – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Трест Южстальконструкция» ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2023 по делу № А22-1592/2020, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ООО «М Кран» (ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2021 должник АО «Трест Южстальконструкция» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 179(7141) от 02.10.2021 (объявление № 77033780858 стр. 135). 20.02.2023 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия процедура конкурсного производства в отношении должника АО «Трест Южстальконструкция», а также полномочия конкурсного управляющего ФИО5 продлены на шесть месяцев. Конкурсный управляющий АО «Трест Южстальконструкция» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному Управлению по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения МВД Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника, осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: автомобильный кран Liebherr LG 1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***>. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 заявление конкурсного управляющего АО «Трест Южстальконструкция» ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Указанным определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному Управлению по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения МВД Российской Федерации (121170, 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании соглашения об отступном от 15.06.2020, заключенного между АО «Трест Южстальконструкция» и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - автомобильный кран Liebherr LG 1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***>. 12.05.2023 в Арбитражный суд Республики Калмыкия от ООО «М Кран» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2022. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 по делу № А22-1592/2020, в виде запрета Главному Управлению по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения МВД Российской Федерации (121170, 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании соглашения об отступном от 15.06.2020, заключенного между АО «Трест Южстальконструкция» и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - автомобильный кран Liebherr LG 1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***>. Судебный акт мотивирован тем, что основания для сохранения принятых ранее обеспечительных мер отпали, а следовательно, имеются основания для их отмены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Трест Южстальконструкция» ФИО5 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер не имелось, действия заявителя свидетельствуют о намеренном злоупотреблении своими гражданскими правами. Определением суда от 07.08.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Белова Д.А. В судебном заседании представитель ООО «М Кран» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2023 по делу № А22-1592/2020 подлежит отмене, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 4 названной статьи арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Аналогичные положения закреплены и в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, Законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Так из материалов дела следует, что определением от 27.12.2022 суд признал соглашение об отступном от 15.06.2022 недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника имущество, получение по договору об отступном от 15.06.2022, взыскал с ФИО3 в конкурсную массу должника стоимость автомобильного крана Liebherr LG 1550 1996 г. в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***> в размере 80 280 501 рублей 20 копеек. Восстановил право требования ФИО3 к должнику по обязательствам должника перед ним в связи с признанием соглашения об отступном от 15.06.2020 недействительной сделкой. Постановлением от 05.05.2023 определение от 27.12.2022 изменено, взыскана с ФИО3 в конкурсную массу должника стоимость автомобильного крана Liebherr LG 1550 1996 г. в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***> в размере 67 801 000 рублей, восстановлено право требования ФИО3 к должнику в размере 63 137 605 рублей 17 копеек. В остальной части определение оставлено без изменения. В рамках указанного обособленного спора, определением от 02.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Главному Управлению по Обеспечению Безопасности Дорожного Движения МВД Российской Федерации (121170, 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО3 о признании соглашения об отступном от 15.06.2020, заключенного между АО «Трест Южстальконструкция» и ФИО3, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - автомобильный кран Liebherr LG 1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***>. Ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 вступило в законную силу, суд первой инстанции, отменил принятые ранее обеспечительные меры. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящей жалобы по существу, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А22-1592/2020 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом изложенного, требования о признании сделки недействительной по существу не рассмотрены, указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, не отпали, что исключает их отмену. Таким образом, оснований, предусмотренных статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены принятых ранее обеспечительных мер не имеется, что исключает возможность в удовлетворении заявленных требований общества. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2023 по делу № А22-1592/2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2023 по делу № А22-1592/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «М Кран» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2022 по делу № А22-1592/2020 отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий З.А. Бейтуганов Судьи Д.А. Белов Н.В. Макарова