АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года

Дело №

А56-22888/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 16.03.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-22888/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус», адрес: 658780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БПК», адрес: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера А, помещения 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, офис 227В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку от 02.12.2021 № 553 (далее – Заявка).

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2022 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение от 31.05.2022 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 125 000 руб. долга; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 30.11.2022 и оставить в силе решение от 31.05.2022.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая необоснованной оплату перегруза по счету от 17.12.2021 № 1014 и включая эту оплату в счет задолженности по счету от 20.12.2021 № 1013, счетам-фактурам от 17.12.2021 № 1012 и от 20.12.2021 № 1054, вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил положения статьи 49 АПК РФ. Общество настаивает на том, что им были предъявлены требования только по счету от 20.12.2021     № 1013, счетам-фактурам от 17.12.2021 № 1012 и от 20.12.2021 № 1054; претензий относительно оплаты по дополнительному соглашению от 09.12.2021 и по счету от 17.12.2021 № 1014 Общество не заявляло.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности превышения фактической массы груза над заявленной.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Заявке Общество (исполнитель) обязалось перевезти агрегаты тяговые (2 единицы) и комплектующие (7 мест) общим весом 13,5 т из города Брянска в Хабаровский край (город Комсомольск-на-Амуре и село Хурба); Компания (заказчик) обязалась оплатить стоимость перевозки.

В пункте 4 Заявки сторонами согласована стоимость перевозки – 450 000 руб.; из них 100 000 руб. в качестве предоплаты перечисляется заказчиком исполнителю до выгрузки груза, а окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинального комплекта документов на перевозку (заявки, счета, акта, счета-фактуры, транспортных и товарно-транспортных накладных). 

В Заявке сторонами согласованы дата погрузки груза – 03.12.2021 и дата его выгрузки – до 21.12.2021, транспортное средство, осуществляющее перевозку груза, и водитель – ФИО1.

Согласно транспортной накладной от 02.12.2021 № ХРХ106484 (далее – ТН № ХРХ106484) водитель ФИО1 принял к перевозке груз общим весом 13,5 т – агрегат тяговый, агрегат тяговый синхронный и комплектующие.

Как указывает Общество, при погрузке груза был установлен факт расхождения массы груза с указанной в Заявке, в связи с чем стороны пришли к соглашению внести изменения в Заявку, не отменяя перевозку. 

Компания также произвела корректировку маршрута, направив Обществу по электронной почте письмо от 03.12.2021, в котором указала на отмену выгрузки в селе Хурбе.

Сторонами к Заявке 09.12.2021 заключено дополнительное соглашение, которым, в связи с выявленным фактом перегруза, была установлена плата за перегруз в размере 225 000 руб. 

В пункте 4 означенного соглашения указано, что превышение фактической массы груза определяется по акту взвешивания.

Общество 17.12.2021 выставило Компании счет № 1014 и счет-фактуру № 1012 для оплаты перегруза.

Компания 13.12.2021 перечислила Обществу 100 000 руб. предварительной оплаты, а 17.12.2021 – 225 000 руб. в счет исполнения дополнительного соглашения от 09.12.2021 (по счету от 17.12.2021 № 1014).

Исполнитель доставил и выдал груз грузополучателю, что подтверждается отметкой последнего в ТН № ХРХ106484 и товарной накладной от 03.12.2021 № БМ300-05212 (далее – ТН № ХРХ106484). 

По факту доставки груза заказчику для оплаты оставшейся части стоимости перевозки были переданы подлинники счета от 20.12.2021 № 1013, счетов-фактур от 17.12.2021 № 1012 и от 20.12.2021 № 1054, ТН № ХРХ106484 и ТН № БМ300-05212.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг, в результате чего образовалось 350 000 руб. задолженности, а также оставление без удовлетворения претензии с требованием уплаты задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), определено, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика путем взвешивания (часть 4 статьи 12 Устава, пункты 54, 55 Правил № 2200). 

В соответствии с пунктом 55 Правил № 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, – перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта оказания Обществом Компании услуг по перевозке груза, признал иск обоснованным и удовлетворил его полностью.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта предоставления услуг, однако посчитал необоснованным взыскание с Компании в пользу Общества задолженности в заявленном размере, в связи с чем решение от 31.05.2022 изменил, иск удовлетворил частично. При этом суд исходил из того, что дополнительным соглашением от 09.12.2021 предусмотрена плата за перегруз по акту взвешивания, однако такой акт в материалах дела отсутствует, а сама по себе оплата заказчиком счета от 17.12.2021 № 1014 по указанному дополнительному соглашению не свидетельствует о том, что груз превышал массу в 13,5 т. Поскольку по ТН № ХРХ106484 принят груз общим весом 13,5 т и доказательств того, что принятый к перевозке груз превышал 13,5 т в материалы дела не представлено, суд с учетом осуществления Компанией частичной оплаты – в суммах 100 000 руб. и 225 000 руб. – пришел к выводу о наличии на ее стороне 125 000 руб. задолженности.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются лишь в части отказа в удовлетворении требований.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Истолковав условия дополнительного соглашения от 09.12.2021 по правилам статьи 431 ГК РФ и с учетом положений статьи 421 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие в материалах дела акта взвешивания, подтверждающего перегруз, а также иные доказательства, свидетельствующие об обратном (по ТН № ХРХ106484 водитель принял груз массой 13,5 т), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Компания не доказала факт принятия Обществом к перевозке груза массой, превышающей 13,5 т. Поскольку Компания уплатила задолженность частично в сумме 325 000 руб., апелляционный суд правомерно заключил о наличии на ее стороне 125 000 руб. задолженности и удовлетворил иск в этой части.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-22888/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» – без удовлетворения.

 

Судья 

Е.В. Боголюбова