Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14184/2018

19 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-14184/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» (далее – ООО СК «Опора») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОМСТРОЙ» (далее – ООО «Сибкомстрой») о взыскании 6 408 474 рублей 79 копеек задолженности по договору подряда от 18.10.2017 № 18/10-2017, 3 566 292 рублей 23 копеек пени за период с 18.10.2017 по 09.01.2018, а также пени за период с 14.12.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Опора» 6 110 898 рублей 92 копейки основного долга, 2 322 141 рубль 59 копеек пени за период с 10.02.2018 по 24.02.2019, а с 25.02.2019 пени по день фактической уплаты долга, а также 64 674 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от ФИО1, бывшего руководителя ООО «СибКомСтрой», которое признано банкротом в рамках дела №А33-20400/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, заявление оставлено без рассмотрения.

20.05.2022 в Арбитражный суд от ФИО1, бывшего руководителя ООО «СибКомСтрой», признанного банкротом в рамках дела № А33-204/2019, поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу №А33-12379/2019 установлен факт ненадлежащего выполнения работ ООО «СибКомСтрой» для АО «РЖД», часть которых осуществлялась ООО СК «Опора», данные обстоятельства, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являются вновь открывшимися.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра Решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2019 года  по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что признание арбитражным судом Красноярского края такого факта, как некачественное выполнение работ в рамках договора от 25.07.2017 № ООФ-172218/Крас в деле А33-12379/2019 является существенным обстоятельством для настоящего дела и может быть квалифицированно как вновь открывшееся обстоятельство в соответствии с определением, приведенным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Заявитель ссылается на факт некачественного выполнения работ в рамках договора от 25.07.2017 № ООФ-172218/Крас, подтвержденный экспертным заключением, представленным по делу № А33-12379/2019, включая работы, выполненные ООО СК «Опора».

Между тем, рассмотрев предъявленное заявление с учетом представленных доказательств, суды правомерно не признали указанные в нем обстоятельства вновь открывшимися, которые могут явиться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правильно учли, что удовлетворяя исковые требования о взыскании долга при рассмотрении настоящего дела, суд исходил из факта выполнения истцом работ на сумму, определенную в рамках судебной экспертизой. В целях установления объема, качества и стоимости, выполненных подрядчиком работ, определением от 11.10.2018 по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПромСтройЭксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4. По результатам проведенного экспертами исследования составлено заключение от 21.01.2019, согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что объемы выполненных работ, указанные в актах приемки полностью соответствуют объемам, указанным в приложениях к договору подряда от 18.10.2017 № 18/10-2017. Стоимость качественно выполненных работ составила по данным расчетов – 6 756 268 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету составит 152 206 рублей. Согласно письменному дополнению к экспертному заключению от 04.06.2019 № 379, стоимость устранения выявленных недостатков в ценах 1 квартала 2019 года составила 297 575 рублей 87 копеек.

Суды обоснованно сослались на то, что в данном случае по существу заявитель ссылается на новое доказательство о качестве выполненных работ, полученное при рассмотрении дела А33-12379/2019, что не является свидетельством появления вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года по делу № А33-14184/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко