АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1206/2018

20 сентября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – ООО «Сталь Трейд», общество, истец; ул. Москатова, д. 31-2, г. Таганрог, Ростовская обл., 347924)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго», предприятие, ответчик; ул. Людмилы Павличенко, д. 2, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталь Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании задолженности по контракту от 28.08.2017 №7/2017-ЭА на поставку труб стальных бесшовных в размере 156 419,34 рублей.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 07.08.2018, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 24.08.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018.

Протокольным определением суда от 11.09.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Сталь Трейд» об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 99 069,22 рублей.

Представители истца в заседании суда 11.09.2018 обосновали свою позицию по делу, просят иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в  свою очередь, возражает против удовлетворения исковых требований общества.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2018, стороны явку своих представителей в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Сталь Трейд» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Сталь Трейд»  (поставщик) и ГУПС «Севтеплоэнерго» (заказчик) был заключен контракт на  поставку труб стальных бесшовных № 7/2017-ЭА (далее – Контракт), предметом которого является поставка труб стальных бесшовных (холоднодеформированные ОКПД2 – 24.20.13.140; горячедеформированные ОКПД2 – 24.20.13.110) (далее – Товар) для нужд заказчика в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) на условиях, предусмотренных Контрактом.

Товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с ГОСТ 8733-74 и ГОСТ 8731-74 и другим действующим стандартам, утвержденным в отношении данного вида Товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость поставляемого Товара составляет  2 445 963, 00 рублей.

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата производится заказчиком за счет собственных средств единовременным платежом на расчетный счет поставщика после поставки всего количества товара в течение 30 календарных дней с даты представления счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, и акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение №2 к Контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Вместе с тем, пунктом 2.3 Контракта установлено, что в случае не предоставления поставщиком оригиналов документов заказчик оставляет за собой право задержать платежи по Контракту до момента представления оригиналов счетов-фактур и товарных накладных. При этом такая задержка не будет являться просрочкой оплаты со стороны заказчика и не повлечет его ответственности за просрочку оплаты поставленного по Контракту товара.

Пунктом 3.6 Контракта установлен срок поставки всего ассортимента Товара - в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 12.10.2017.

Разделом 4 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки поставляемого Товара:

- в день поставки поставщик одновременно с Товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару, указанные в пункте 6.2 Контракта (копии документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного Товара (сертификат качества от завода-изготовителя)), товарную накладную и счет-фактуру или универсально-передаточный документ, и акт приема-передачи товара.

В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки Товара. Товар будет считаться не поставленным.

Приемка Товара (внешний осмотр, проверка по количеству и по качеству) производится в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента передачи Товара (пункт 4.2);

- отказ от приемки оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения (пункт 4.3);

- при выявлении несоответствия наименований, количества и качества Товара заказчик в течение 3 рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки Товара (пункт 4.4);

- при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара заказчик в течение 1 рабочего дня со дня завершения срока приемки Товара подписывает товарную накладную или универсальный передаточный документ и акт приема-передачи Товара. После этого Товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 4.8).

В пункте 7.2 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного поставщиком (пункт 7.4 Контракта).

Спецификацией (приложение №1 к Контракту) определены наименование, количество, качество и цена поставляемого Товара: труба 28 в количестве 3015 погонных метров, общей стоимостью 818 271 рублей; труба 45 в количестве 99 погонных метров, общей стоимостью 35 046 рублей; труба 51 в количестве 1836 погонных метров, общей стоимостью 649 944 рублей; труба 60 в количестве 1804 погонных метров, общей стоимостью 638 616 рублей; труба 76 в количестве 576 погонных метров, общей стоимостью 203 904 погонных метра; труба 114 в количестве 66 погонных метров, общей стоимостью 66 198 рублей; труба 159 в количестве 18 погонных метров, общей стоимостью 33 984 рублей.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Контракту, истец на основании универсальных передаточных документов от 31.08.2017 №№170831002, 170831004, от 17.10.2017 №171017001 осуществил на склад ответчика поставку труб стальных бесшовных общей стоимостью 2 445 963 рублей.

При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактической датой указанной поставки является 20.10.2017.

Однако, в момент поставки 20.10.2017 работниками ГУПС «Севтеплоэнерго» и представителем ООО «Сталь Трейд» Войту В.В. (водитель транспортного средства, на котором осуществлена доставка товара) был составлен акт об отсутствии сопроводительных документов на поставленный товар.

При таких обстоятельствах, письмом от 27.10.2017 №811 ответчик обратился с требованием к истцу о предоставлении на поставленный товар сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что еще 26.09.2017 заказным письмом (РПО №34792415006537) истец передал ГУПС «Севтеплоэнерго» универсальные передаточные документы от 31.08.2017 №№170831002, 170831004 (в 2 экземплярах) и сертификаты качества от завода-изготовителя на поставленную по данным сопроводительным документам трубу стальную бесшовную.

Таким образом, по состоянию на 20.10.2017 все сопроводительные документы на товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 31.08.2017 №№170831002, 170831004, общей стоимостью 1 062 644,28 рублей, уже находились в распоряжении заказчика. Истцом не были представлены только универсальный передаточный документ от 17.10.2017 №171017001 и сертификаты качества от завода-изготовителя на товар, поставленный по данному первичному документу, на общую сумму 1 389 804 рублей.

Курьерской службой доставки 30.10.2017 в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» от  ООО «Сталь Трейд» поступило почтовое отправление, в котором содержались универсальный передаточный документ от 17.10.2017 №171017001 (в 2 экземплярах), счета на оплату от 17.10.2017 №171017001 (на сумму 1 390 512 рублей), от 31.08.2017 №170831002 (на сумму 244 373,28 рублей), от 31.08.2017 №170831004 (на сумму 818 271 рублей) и акт сверки.

Однако, сертификаты качества от завода-изготовителя на товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 17.10.2017 №171017001, среди указанной почтовой корреспонденции отсутствовали.

Заказным письмом (РПО №34792416008530) 07.11.2017 истец повторно передал ответчику универсальные передаточные документы (в 2 экземплярах) от 31.08.2017 №170831002, 170831004, от 17.10.2017 №171017001, счета на оплату от 17.10.2017 №171017001, от 31.08.2017 №№170831002, 170831004.

17.11.2017 заказчик направил в адрес поставщика претензию за исх. № 834, в которой указал на нарушение ООО «Сталь Трейд» обязанности по предоставлению сопроводительных документов на поставленный товар, а также о выявленной в процессе приемки Товара недопоставки трубы 28 (стальная бесшовная холоднодеформированная) в количестве 76 погонных метров.

27.11.2017 в адрес предприятия поступило почтовое отправление общества, в котором содержались сертификаты качества от завода-изготовителя на товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 17.10.2017 №171017001, универсальные передаточные документы от 31.08.2017 №№170831002, 170831004 (полностью идентичные по содержанию тем, которые передавались истцом ранее), универсальный передаточный документ от 17.10.2017 №171017001 (отличающийся от ранее представленных тем, что изменены по двум видам труб их количество и уточнена общая стоимость товара по данному первичному документу (до изменения - 1 390 512 рублей, после изменения - 1 389 804 рублей)), а также корректировочный универсальный передаточный акт от 17.10.2017 №2, которым оформлен возврат части товара (трубы 76 и 159) по универсальному передаточному документу от 31.08.2017 №№170831002 на общую сумму 6 485,28 рублей.

28.11.2017 покупатель подписал универсальные передаточные акты от 31.08.2017 №№170831002, 170831004 (в редакции документов, поступивших 26.09.2017), от 17.10.2017 №171017001 (в редакции документа, поступившего 27.11.2017), корректировочный универсальный передаточный акт от 17.10.2017 №2, а также акт приема-передачи товара, в который им были внесены, в частности, следующие выводы о результатах поставки по Контракту:

- фактическое качество и количество товаров соответствует требованиям Контракта (пункт 2);

- поставки согласно Контракту должны быть выполнены 12.10.2017, фактически выполнены 28.11.2017 (пункт 3);

- недостатки товаров не выявлены (пункт 4);

- сумма, подлежащая оплате поставщику в соответствии с условиями Контракта  -   2 445 963 рублей (пункт 5);

- в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта сумма штрафных санкций составляет 156 419,34 рублей (пункт 6);

- итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом удержания штрафных санкций, составляет 2 445 963 рублей (пункт 7);

- нарушены сроки поставки в связи с несвоевременным устранением недостатков поставщиком (пункт 8).

08.12.2017 ответчик обратился к истцу с претензией за исх. №284-70, в которой сообщил о нарушении истцом срока поставки Товара на 47 дней и потребовал уплатить неустойку в размере 156 419,34 рублей.

27.12.2017 ответчик произвел оплату поставленного Товара в сумме 2 289 543,66 рублей, то есть за вычетом суммы начисленной неустойки в размере 156 419,34 рублей.

В ответ на претензию ответчика исх. №284-70 от 08.12.2017, истец отправил встречную досудебную претензию за исх. №25/01 от 29.01.2018, в которой сообщил, что претензия ответчика с требованием об уплате неустойки направлена без расчета суммы пени, в связи с чем, является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Кроме этого истец сообщил о своем несогласии с приведенным сроком просрочки поставки Товара, так как фактически весь товар был поставлен 20.10.2017, а со стороны ответчика были нарушены сроки приемки Товара. В связи с чем, истец потребовал уплатить остаток стоимости поставленного по Контракту товара, неправомерно удержанный ответчиком в виде неустойки.

На указанную досудебную претензию истца, ответчик представил ответ за исх. №599 от 20.02.2018, в котором указал, что удержание неустойки в указанном размере является правомерным, а доводы истца являются необоснованными.

Приведенные обстоятельства оплаты ГУПС «Севтеплоэнерго» поставленного по Контракту товара за вычетом суммы неустойки в размере 156 419,34 рублей и послужили причиной  обращения ООО «Сталь Трейд» в суд с настоящими исковыми требованиями.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По условиям Контракта в день поставки поставщик одновременно с Товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару, указанные в пункте 6.2 Контракта (копии документов, подтверждающих качество и безопасность поставленного Товара (сертификат качества от завода-изготовителя)), товарную накладную и счет-фактуру или универсально-передаточный документ, и акт приема-передачи товара. В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки Товара. Товар будет считаться не поставленным. Отказ от приемки оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения.

Судом установлено, что в установленном Контрактом порядке ответчик от приемки поставленного истцом 20.10.2017 товара не отказывался, двусторонний акт с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения, не оформлял, а поэтому Товар считается поставленным и у предприятия возникла обязанность по его приемке в срок, не превышающий 3 рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что датой поставки товара по Контракту следует считать 28.11.2017, то есть дату, когда предприятие подписало универсальные передаточные документы и акт приема-передачи товара.

По выводам суда, обстоятельства непредставления истцом всех документов, указанных в пункте 6.2 Контракта, имеют значение для определения срока возникновения обязанности заказчика по оплате поставленного по Контракту товара, однако не могут свидетельствовать о нарушении сроков самой поставки, в случае если заказчик не отказался от приемки товара.

В связи с чем, суд признает, что просрочка поставки истцом предусмотренного Контрактом товара составила 8 дней (13.10.2017-20.10.2017), а поэтому правовые основания для начисления ответчиком пени за 47 дней (13.10.2017-28.11.2017) в размере 156 419,34 рублей отсутствуют.

Кроме того, суд в очередной раз отмечает, что по состоянию на 20.10.2017 все необходимые сопроводительные документы на товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 31.08.2017 №№170831002, 170831004, общей стоимостью 1 062 644,28 рублей, уже находились в распоряжении заказчика. Следовательно, ответчик обязан был учесть данное обстоятельство при определении стоимости фактически исполненного по Контракту и начислении неустойки.

К доводам ответчика о недопоставке истцом трубы в количестве 76 погонных метров суд относится критически, поскольку соответствующее уведомление (претензия) были направлены поставщику с существенным нарушением установленных сроков.

Так, по условиям Контракта (пункт 4.4) такое уведомление должно быть направлено в течение 3 рабочих дней с момента выявления недостачи Товара, а поэтому граничным сроком его направления, с учетом установленного 3-дневного срока на приемку Товара, является 30.10.2017. В рассматриваемом случае, уведомление об отсутствии 76 погонных метров было направлено только 17.11.2017.

При этом суд отмечает, что отсутствие сопроводительных документов на товар, поставленный по универсального передаточному документу от 17.10.2017 №171017001, не препятствовало приемке Товара по количеству, поскольку каждая труба имеет маркировку (пункт 3.4 Контракта), содержащую: наименование или знак предприятия-изготовителя; условное обозначение (наименование) Товара; № партии и дату производства; клеймо/штамп технического контроля предприятия-изготовителя; размеры (Dh, длина, толщина).

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт осуществления истцом дополнительной поставки какой-либо партии Товара, а поэтому, суд исходит из того, вся труба, указанная в акте приема-передачи товара от 28.11.2017, была поставлена именно 20.10.2017, а указанная ответчиком в письме от 17.11.2017 № 834 недостача была устранена вследствие правильного подсчета продукции. В любом случае, отсутствие части трубы стоимостью 20 626,40 рублей (76*271,4 рублей) не может служить основанием для исчисления пени от всей цены Контракта (2 445 963 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактичекски исполненных  Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С, где: Ц – цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Изделия, в том числе отдельных этапов исполнения  контрактов; С - размер ставки.

По расчету суда, сумма пени за нарушение истцом срока поставки Товара (8 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день удержания спорной неустойки, составляет 15 164,97 рублей:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 8?45 ? 100%

= 17,78% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.75%

= 0.0775%

C = Cцб ? ДП

= 0.0775% ? 8

= 0.0062

П = (Ц - В) ? C

= (2 445 963,00 - 0,00) ? 0.0062

= 15 164,97 р.

 

При таких обстоятельствах спора, в установленные Контрактом сроки ответчик обязан был оплатить поставленный по Контракту товар в сумме 2 430 798,03 рублей, то есть за вычетом суммы неустойки в размере 15 164,97 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный по Контракту товар в размере 99 069,22 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Сталь Трейд» в части взыскания суммы долга за поставленный по Контракту товар в размере 99 069,22 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 730 рублей. Вместе с тем, судебные расходы ООО «Сталь Трейд» по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» задолженность по оплате поставленного по контракту от 28.08.2017 №7/2017-ЭА товара (трубы стальные бесшовные) в размере 99 069,22 рублей (девяносто девять тысяч шестьдесят девять рублей 22 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 00 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 730 рублей (одна тысяча семьсот тридцать рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 20.03.2018 №244.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        А.М. Архипенко