﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1056/2018

06 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед»:

Фоминова И.М. (доверенность от 02.07.2018 № 120/РМ),

от заинтересованного лица: Петропавловской С.О. (доверенность от 20.11.2019), 

от третьего лица – акционерного общества «Медицинская акционерная страховая 

компания»: Кондратова А.Е. (доверенность от 13.05.2019 № 108 МЕД) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционной инстанции от 11.09.2019  

по делу № А28-1056/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» 

(ИНН: 7730616814, ОГРН: 1097746653146),  

медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН: 7730184402, ОГРН: 1117799013067)

о признании незаконными решений комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства 

Кировской области,

третьи лица – КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница», КОГБУЗ 

«Афанасьевская центральная районная больница», КОГБУЗ «Белохолуницкая 

центральная районная больница», КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная 

больница», КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница», КОГБУЗ 

«Вятскополянская центральная районная больница», КОГБУЗ «Даровская центральная районная больница», КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр», КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», КОГБУЗ «Кировская 

городская клиническая больница № 6», КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная 

больница», КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница», КОГБУЗ 

«Кирово-Чепецкая городская стоматологическая поликлиника», КОГБУЗ 

«Кирово-Чепецкая центральная районная больница», КОГБУЗ «Кировская городская 

клиническая больница № 1», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 2», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 4», КОГБУЗ «Кировская 

городская клиническая больница № 5», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая 

ольница № 9», КОГБУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница», КОГБУЗ 

«Кировская городская клиническая больница № 7», КОГБУЗ «Кировская клиническая 

офтальмологическая больница», КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая 

поликлиника», КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», 

КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», КОГБУЗ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн», КОГБУЗ «Кировский областной клинический 

кожно-венерологический диспансер», КОГБУЗ «Кировский областной клинический 

онкологический диспансер», КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», КОГБУЗ «Кировский 

областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Котельническая центральная районная больница», КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница», КОГБУЗ «Лебяжская центральная районная больница», КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница», КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница», КОГБУЗ «Мурашинская 

центральная районная больница», КОГБУЗ «Нагорская центральная районная больница», КОГБУЗ «Немская центральная районная больница», КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Опаринская центральная районная больница», КОГБУЗ «Оричевская центральная 

районная больница», КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница», КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница», КОГБУЗ «Подосиновская центральная 

районная больница имени Н.В. Отрокова», КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова», КОГБУЗ «Свечинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи», КОГБУЗ 

«Слободская центральная районная больница им академика А.Н. Бакулева», КОГБУЗ 

«Советская центральная районная больница», КОГБУЗ «Станция скорой медицинской 

помощи г. Кирова», КОГБУЗ «Сунская центральная районная больница», КОГБУЗ 

«Тужинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Унинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Уржумская центральная районная больница», КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница», КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», 

КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Юрьянская районная больница», КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница», КОГБУЗ «Центр 

травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской 

области», ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, ФГУП «Московское 

протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России (Кировский филиал), 

ФКУЗ МСЧ № 43 ФСИН России, ФБУЗ «МСЧ № 52 ФМБА России, ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России, НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Киров ОАО «РЖД», 

ООО «Доктор Лайт», ООО «Клиника Нуриевых-Киров», ООО «Лечебно-диагностический центр «Верис», ООО «ПрофиденТ», ООО «Центр семейной медицины «ЛадаМед», ООО Медицинский центр «Хелфи», ООО ВТБ МС (Кировский филиал), ЗАО «Макс-М», 

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «РГС-Медицина»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее – ООО «НПО РуМед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решений комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – Комиссия) от 29.12.2017                     № 26/11 в полном объеме и № 26/4 в части невыделения объемов медицинской помощи, предоставляемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, и об обязании выделить соответствующие объемы.  Делу присвоен номер А28-1056/2018. 

	Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (далее – МЧУ ДПО «Нефросовет», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии от 29.12.2017 № 26/4 в связи с недостаточным закрепленным в приложении № 3 (в части первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических условиях по профилю «нефрология (гемодиализ)») объемом медицинской помощи и об обязании установить объем медицинской помощи в количестве 2880 обращений по заболеванию.  Делу присвоен номер А28-1678/2018. 

	Определением суда от 24.04.2018 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А28-1056/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница», КОГБУЗ «Афанасьевская центральная районная больница», КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница», КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница», КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница», КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», КОГБУЗ «Даровская центральная районная больница», КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр», КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6», КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница», КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница», КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая городская стоматологическая поликлиника», КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 1», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 2», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 4», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 5», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая ольница № 9», КОГБУЗ «Кировская инфекционная клиническая больница», КОГБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 7», КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», КОГБУЗ «Кировский областной госпиталь для ветеранов войн», КОГБУЗ «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер», КОГБУЗ «Кировский областной клинический онкологический диспансер», КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Котельническая центральная районная больница», КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница», КОГБУЗ «Лебяжская центральная районная больница», КОГБУЗ «Лузская центральная районная больница», КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница», КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Нагорская центральная районная больница», КОГБУЗ «Немская центральная районная больница», КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Опаринская центральная районная больница», КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница», КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница», КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница», КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова», КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова», КОГБУЗ «Свечинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи», КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им академика А.Н. Бакулева», КОГБУЗ «Советская центральная районная больница», КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», КОГБУЗ «Сунская центральная районная больница», КОГБУЗ «Тужинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Унинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Уржумская центральная районная больница», КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница», КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации», КОГБУЗ «Шабалинская центральная районная больница», КОГБУЗ «Юрьянская районная больница», КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница», КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области», ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России (Кировский филиал), ФКУЗ МСЧ № 43 ФСИН России, ФБУЗ «МСЧ № 52 ФМБА России, ФГБУН КНИИГиПК ФМБА России, НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Киров ОАО «РЖД», ООО «Доктор Лайт», ООО «Клиника Нуриевых-Киров», ООО «Лечебно-диагностический центр «Верис», ООО «ПрофиденТ», ООО «Центр семейной медицины «ЛадаМед», ООО Медицинский центр «Хелфи», ООО ВТБ МС (Кировский филиал), ЗАО «Макс-М», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ООО «РГС-Медицина».

Решением Арбитражного суда  Кировской области от 25.05.2018 заявленные требования ООО «НПО РуМед» удовлетворены: признаны недействительными решения Комиссии от 29.12.2017 № 26/11 в полном объеме и от 29.12.2017 № 26/4 в части приложения                  № 3; на Комиссию возложена обязанность утвердить приложение № 3 о распределении объемов медицинской помощи между всеми участниками, включенными в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017                    № 166-П. В удовлетворении требований МЧУ ДПО «Нефросовет» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

	Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 принятые судебные акты отменены в части удовлетворения заявленных требований ООО «НПО РуМед», дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

	При новом рассмотрении дела ООО «НПО РуМед» уточнило заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительными: решение Комиссии от 29.12.2017 № 26/4 в части не выделения ООО «НПО РуМед» объемов медицинской помощи в приложениях                   № 2 и 3 к решению, предоставляемой застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области на 2018 год; решение Комиссии от 29.12.2017 № 26/11 об установлении объемов медицинской помощи ООО «НПО РуМед»; решение Комиссии от 27.04.2018 № 9/7 о дополнении решения Комиссии от 29.12.2017 № 26/11.

	Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019, принятым по результатам нового рассмотрения дела, производство по делу прекращено в части требований ООО «НПО РуМед» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционной инстанции от 11.09.2019 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «НПО РуМед» не согласилось с определением от 19.06.2019 и постановлением от 11.09.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, основания для прекращения производства по делу в части требований ООО «НПО РуМед» отсутствуют, поскольку оспариваемые решения Комиссии нарушают права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Подробно доводы и аргументы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

АО «Макс-М» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании также не согласились с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

	Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования, определен в приложении № 2 к Территориальной программе.

	Согласно названному приложению ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» включены в число участников Территориальной программы с отметкой об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

	Перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Кировской области, на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов по условиям оказания медицинской помощи определен в приложении         № 3 к Территориальной программе.

	В данном приложении ООО «НПО РуМед» указано как организация, оказывающая медицинскую помощь по базовой программе обязательного медицинского страхования в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, МЧУ ДПО «Нефросовет» - в амбулаторных условиях.

	Письмом от 13.10.2017 № 135/РМ ООО «НПО РуМед» представило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области информацию о планируемых годовых объемах оказания медицинской помощи в 2018 году. Предложение Общества об участии в реализации Территориальной программы состояло из объемов медицинской помощи, оказываемой по следующим профилям: кардиология, эндокринология, нефрология, сосудистая хирургия в условиях стационарной медицинской помощи; нефрология и сосудистая хирургия в условиях дневного стационара; кардиология, эндокринология, нефрология, терапия, урология, сердечно-сосудистая хирургия в условиях амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

	Решением Комиссии от 29.12.2017 № 26/4 утверждено распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2018 год, согласно которому ООО «НПО РуМед» объемы медицинской помощи из числа заявленных выделены с показателями «0».

	Комиссия 29.12.2017 приняла решение № 26/11 об отказе ООО «НПО РуМед» в установлении объемов медицинской помощи на 2018 год, указав на отсутствие потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, оказываемой Обществом в условиях круглосуточного и дневного стационаров, в амбулаторно-поликлинических условиях сверх объемов, распределенных решением Комиссии от 29.12.2017 № 26/4.

	Решением Комиссии от 27.04.2018 № 9/7 решение от 29.12.2017 № 26/11 дополнено в части обоснования отказа заявителю в установлении объемов медицинской помощи на 2018 год.

	ООО «НПО РуМед» посчитало, что указанные решения Комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, поэтому обратилось в арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу ввиду утраты оспариваемыми решениями Комиссии юридической силы и недоказанности нарушения данными актами прав ООО «НПО РуМед».

	Апелляционный суд, руководствуясь также статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 15, 20, 36, 39  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, оставил определение суда первой инстанции без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

	Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

	На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

	В пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Однако, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Оспариваемое решение Комиссии от 29.12.2017 № 26/4 в части невыделения ООО «НПО РуМед» объемов медицинской помощи в приложениях № 2 и 3 к решению принято в рамках реализации Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П, которое утратило силу с 01.01.2019 в связи с принятием постановления от 26.12.2018 № 602-П, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

	Таким образом, на дату вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения оспариваемые решения Комиссии от 29.12.2017 № 26/4, 26/11 и от 27.04.2018 № 9/7, регулирующие вопросы установления и распределения объемов медицинской помощи на 2018 год, утратили юридическую силу.

	В обоснование нарушения своих прав Общество указывает на то, что отсутствие выделенных медицинской организации, состоящей в территориальной программе и в реестре ОМС, годовых объемов медицинской помощи блокирует возможность данной организации работать в системе ОМС, так как без объемов медицинской помощи медицинская организация не имеет возможности заключить со страховой организацией договор на оказание услуг по оплате оказанной медицинской помощи и, как следствие, получить оплату за оказание медицинской помощи. При этом заявитель ссылается на то, что, несмотря на отсутствие выделенных объемов медицинской помощи, он в 2018 году оказывал такую помощь на территории Кировской области, в связи с чем имеет право на возмещение стоимости оказанных медицинских услуг.

	Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон               № 326-ФЗ) медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

	В пункте 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями.

	На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

	В соответствии с пунктом 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

	Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила ОМС), приложением № 1 к которым является Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее – Положение о комиссии).

	В силу подпункта 3 пункта 4 Положения о комиссии Комиссия распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение. 

	Таким образом, включение медицинской организации в число участников Территориальной программы носит заявительный характер и не порождает для Комиссии безусловную обязанность по выделению ей объемов медицинской помощи. Напротив, возможность распределения медицинской организации определенного объема предоставления медицинской помощи увязывается с необходимостью соблюдения этой организацией ряда условий и требований (критериев). Это означает, что в случае несоблюдения указанных условий и требований Комиссия вправе отказать медицинской организации в установлении для нее объема предоставления медицинской помощи. 

	В этой связи установление Комиссией для обратившейся к ней медицинской организации объема предоставления медицинской помощи в размере «0» допустимо и само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав данной организации в сфере ее экономической деятельности.

	Вместе с тем в силу части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

	Таким образом, оплата за счет средств обязательного медицинского страхования оказанной медицинской организацией медицинской помощи осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии. В этой связи медицинская организация, которой решением Комиссии на соответствующий финансовый год выделен объем предоставления медицинской помощи в размере «0», несет риск оказания в этом году медицинских услуг без последующей их оплаты за счет средств ОМС. Такой правовой подход обозначен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 301-ЭС18-19788.

	Учитывая изложенное, оспариваемые ООО «НПО РуМед» решения Комиссии, распределившей данной медицинской организации на истекший финансовый 2018 год объем предоставления медицинской помощи в размере «0», при самостоятельном на свой риск осуществлении им в указанном году деятельности по оказанию медицинских услуг на территории Кировской области в отсутствие соответствующего договора со страховой медицинской организацией, не могут быть признаны нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Таким образом, прекратив производство по делу, суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019 и постановление  Второго арбитражного апелляционной инстанции от 11.09.2019 по делу № А28-1056/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина