397/2023-34798(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-5998/2023

Дело № А65-32040/2022

г. Казань

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., при участии представителей: 

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022), ФИО2  (доверенность от 13.06.2023),  

ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022 № 155),  ФИО4 (доверенность от 28.02.2023 № 022955),  

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 28.11.2022 № 2.1-39/107),  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО5  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023  

по делу № А65-32040/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Татарстан незаконным, с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (далее - заявитель, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ,  инспекция, налоговый орган) от 22.06.2022 № 2.16-14/89 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением Арбитражного суда по Республике Татарстан  от 25.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление,  УФНС России по РТ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023  по делу № А65-32040/2022, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель  ФИО5 просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией  проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО5 по всем  налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.  

По результатам проверки вынесено решение от 22.06.2022 № 2.1614/89, согласно которому доначислены налог на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ), налог на добавленную стоимость (далее - НДС),  страховые взносы в общей сумме 5 008 736 руб., пени в размере 1  580 742 руб. 38 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме  275 881 руб.  

Основанием доначисления НДФЛ, НДС, страховых взносов и  соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод  налогового органа об отсутствии реальных взаимоотношений  налогоплательщика с ООО "Амазонка", ООО "Вернисаж", ООО "СТК  "Транс", ООО "Компния "Урал-Север", ООО "Авалон", ООО СК  "Мониторинг", ООО "СК "Реверс", ООО "Вист".  

Решением Управления от 06.09.2022 № 2.7-19/028957@ решение  инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Решением Управления от 27.01.2023 № 2.6-11/002306@ решение  инспекции от 22.06.2022 № 2.16-14/89 отменено в части начисления пени за  период с 01.04.2022 по 22.06.2022, в период действия Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании решения инспекции незаконным.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  статей 169, 171, 172, 221, 252, 419 НК РФ и указали, что первичные  документы, составляемые при совершении хозяйственной операции,  должны отвечать установленным законодательством требованиям и  содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми  законодательство связывает реализацию права на осуществление  налоговых вычетов. Для получения налогового вычета необходима  совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов,  подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров  (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Однако представление налогоплательщиком документов в  обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы  само по себе не является достаточным основанием для получения  соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды".  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Судами установлено, что предпринимателем применены налоговые  вычеты по НДС, учтены в составе расходов затраты по хозяйственным  операциям с ООО "Амазонка", ООО "Вернисаж", ООО "СТК "Транс",  ООО "Компния "Урал-Север", ООО "Авалон", ООО СК "Мониторинг",  ООО "СК "Реверс", ООО "Вист".  

В отношении данных контрагентов налоговым органом установлены  признаки недобросовестных налогоплательщиков: данные организации  имеют признаки недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице; налоговые декларации указанных контрагентов  представлены с минимальными (нулевыми) показателями, либо налоговые  декларации не представлены; отсутствует материально-технической база, а  также трудовые ресурсы; организации по юридическому адресу не  располагаются, деятельность не осуществляют; их руководители  уклонились от явки в налоговый орган, либо отрицают наличие  взаимоотношений с предпринимателем; руководители и учредители  являются «массовыми». На момент заключения договоров с ИП  ФИО5 у ООО "Амазонка", ООО "Вернисаж", ООО "СТК  "Транс", ООО "Компания "Урал-Север", ООО "Авалон", ООО СК  "Мониторинг", ООО "СК "Реверс", ООО "Вист" отсутствовали расчетные  счета в банках.  

Предпринимателем не представлены документы,  идентифицирующие объекты строительства, документы, подтверждающие  фактическую транспортировку материалов, а также объекты, на которые  были распределены стройматериалы, приобретенные у спорных  

контрагентов, не представлена исполнительная (техническая)  документация по выполненным работам и документы по организациям- заказчикам, спецификации к договорам, документы, подтверждающие  доставку ТМЦ, предусмотренные договорами с поставщиками заявки  покупателя. Также не представлены документы, позволяющие определить,  на какие именно объекты списываются приобретенные у спорных  контрагентов ТМЦ и работы.  

Суды учитывали изложенное и пришли к выводу, что документы,  представленные заявителем в обоснование сделок со спорными  контрагентами, содержат противоречивые, недостоверные сведения,  создан формальный документооборот в целях неправомерного применения  налоговых вычетов и занижения налоговой базы по НДФЛ по спорным  сделкам.  

Также суды признали обоснованным доначисление страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 97 489 руб.  Доводы предпринимателя об указании в оспариваемом решении  налогового органа иного лица (ФИО6)  рассмотрены судами и отклонены. Суды признали, что это является  опечаткой, данный факт не повлек за собой неправильного расчета налога  (взноса).  

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки, влекущих безусловную отмену принятого  Инспекцией решения, суды не установили.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на  обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на  применении положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, положений пункта 1  и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ, с учетом  

разъяснений, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды".  

Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе,  заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были  проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.  Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на  переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм  материального и процессуального права, которые являются основанием к  отмене или изменению судебных актов, не установлено.  

При принятии кассационной жалобы к производству определением  суда от 21.06.2023 заявителю кассационной жалобы было предложено  представить в суд округа ко дню рассмотрения кассационной жалобы  доказательства уплаты государственной пошлины в установленном  порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», с индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 по делу № А65-32040/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.  

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный  лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи И.Ш. Закирова  

 А.Д. Хлебников  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.09.2022 8:35:00Кому выдана Хлебников Александр ДмитриевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:41:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 10:03:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна