Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131088/22-94-994

г. Москва

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" (153009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10131010/170122/3021419

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт, доверенность от 26.04.2022, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3 удост№ 189365, диплом, доверенность № 03-21/0107 от 25.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Интернешнл» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170122/3021419, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Меркурий Интернешнл» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 230 953 рублей 66 копеек.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Интернешнл» заключило внешнеэкономическую сделку с компанией «CHANGSHU XINSHENG WOOLLEN TEXTILE CO.,LTD», Китай на поставку на поставку на территорию РФ товаров, представляющих собой трикотажное полотно окрашенное, c разрезным ворсом - флис, состав 100% полиэстер.

Сделка заключена путем подписания проформы-инвойса № 210813 от 13.08.2021 и инвойса № XS211026 от 26.10.2021.

В проформе-инвойсе № 210813 от 13.08.2021 сторонами согласованы стоимость единицы товара и предварительное количество; в инвойсе № XS211026 от 26.10.2021 зафиксированы итоговое количество готового к отгрузке товара и его стоимость исходя из ранее оговоренной цены товара. Все значимые условия сделки также отражены в инвойсе.

17.01.2022 Общество в рамках заключенной сделки ввезло и задекларировало в ДТ № 10131010/170122/3021419 в соответствии с таможенной процедурой 

<

выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой: трикотажное полотно окрашенное, c разрезным ворсом - флис, состав 100% полиэстер, для пошива одежды, производитель -компания CHANGSHU XINSHENG WOOLLEN TEXTILE CO.,LTD ширина 2,20 м., общее количество 358 рулонов, общий вес нетто 15 241,7 кг.

Условия поставки - «FCA SHANGHAI» (FreeCarrier/Франко перевозчик, ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо). При этом импортное таможенное оформление остаётся обязанностью покупателя.

Общая стоимость товаров составила 38104,25 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (17.01.2022), 38104,25 долларов США составляли 2 887 037 рублей 09 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 426/2021 от 28.06 2021, поручению экспедитору № 2 от 10.12.2021, счету на оплату № 14/12/02Т от 14.12.2021, универсальному передаточному документу (УПД) № 784 от 14.01.2022 и платежному поручению № 317 от 22.12.2021 составила 367 053 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров   определена   Обществом   путем   применения   первого   метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 3 254 090 рублей 59 копеек (стоимость товаров + транспортно -экспедиционные услуги).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с ТК ЕАЭС необходимые документы, в том числе: проформа-инвойс № 210813 от 13.08.2021;инвойс № ХБ211026 от 26.10.2021; международная железнодорожная накладная № 14798570; техническая документация на товары; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 426/2021 от 28.06 2021; счет на оплату № 14/12/02Т от 14.12.2021 (за транспортно-экспедиционные услуги); иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары.

26.01.2022 при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10131010/170122/3021419, должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества был направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 26.01.2022 Обществу указано на необходимость представления в срок до 27.01.2022 обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления в срок до 18.03.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10131010/170122/3021419.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 230 953 рублей 66 копеек товары, заявленные в декларации на товары № 10131010/170122/3021419, выпущены Центральным таможенным постом (Центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

17.03.2022 во исполнение запроса документов и (или сведений) от 26.01.2022 Обществом письмом от 17.03.2022 № 01-17 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

19.03.2022 должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос дополнительных документов и сведений.

25.03.2022 во исполнение запроса дополнительных документов и (или сведений) от  19.03.2022 Обществом письмом от 25.03.2022 № 02-17 представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения.

28.03.2022, должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170122/3021419.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 4 067 307 рублей 71 копейки исходя из альтернативного источника ценовой информации: ДТ № 10013160/221121/0734231, товар № 1, таможенная стоимость -4 308 152 рубля 45 копеек, вес нетто - 16 211,60 кг.

На основании выводов, указанных в решении об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары № 10131010/170122/3021419, должностным лицом Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни сформирована корректировка декларации на товары (КДТ), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов с единого лицевого счета списаны денежные средства в размере 230 953 рублей 66 копеек.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

П. 8 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с. п.11 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Как следует из представленных документов, ввезенные Обществом товары полностью оплачены в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с согласованными сторонами условиями оплаты Обществом заявлением на перевод № 3 от  13.08.2021  была внесена предоплата в размере 20% по проформе-инвойсу № 210813 от 13.08.2021. После отгрузки товара Обществом заявлением на перевод № 4 от 01.11.2021 Обществом внесена предоплата в размере 30% по инвойсу № Х8211026 от 26.10.2021. Оставшаяся часть оплаты в размере 50 % была внесена по заявлению на перевод № 5 от 03.02.2022г. после окончания доставки товаров.

В подтверждение оплаты товаров Обществом письмом от 17.03.2022 № 01-17 (п.14) в таможенный орган были представлены указанные выше пояснения и следующие документы: SWIFT-уведомление от 13.08.2021; Заявление на перевод № 3 от 13.08.2021; Мемориальный ордер № 3 от 13.08.2021; Выписка из лицевого счета за период 13.08.2021; SWIFT-уведомление от 01.11.2021; Заявление на перевод № 4 от 01.11.2021; Мемориальный ордер № 4 от 01.11.2021; Выписка из лицевого счета за период 01.11.2021; SWIFT-уведомление от 03.02.2022; Заявление на перевод № 5 от 03.02.2022; Мемориальный ордер № 5 от 03.02.2022; Выписка из лицевого счета за период 03.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможенным органом не представлено.

В силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможенный орган не был лишен самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации.

Однако Центральной электронной таможней не представлено в суд каких-либо доказательств, что представленные Обществом банковские платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ № 10131010/170122/3021419.

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены Продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, Центральной электронной таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Согласно оспариваемому решению стоимость ввезенных Обществом товаров отличается от находящейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости иных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Данный довод таможенного органа подлежит отклонению, так как применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьёй 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, довод Центральной электронной таможни о том, что определённая Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сам по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не назван в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для её проверки.

Согласно оспариваемому решению Обществом представлен прайс-лист, не являющийся публичной офертой.

Данное утверждение таможенного органа является необоснованным в связи со следующим.

В ответ на запрос документов и (или сведений) от 26.01.2022 Общество письмом от 17.03.2022 № 01-17 (п.7) представило в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни прайс-лист производителя товаров, полученный от производителя и продавца товаров, заверенный Торгово-промышленной палатой Китая и, согласно пояснениям Общества, являющийся публичной офертой.

Данную информацию подтвердил и производитель товаров. Соответствующее письмо производителя товара с переводом на русский язык Обществом представило в таможенный орган письмом от 25.03.2022 № 02-17 (п.1).

Таможенный орган не привел доказательство того, что представленный прайс-лист не является публичной офертой.

Указанный довод Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни является несостоятельным еще и потому, что достоверность ценовой информации, приведенной в представленном прайс-листе, таможенным органом никаким образом не опровергнута.

Таможенным органом указано, что в экспортной декларации Китая указаны условия поставки FOB, в ДТ №10131010/170122/3021419 условия поставки FCA SHANGHAI.

Касательно указания в экспортной декларации Китая условий поставки FOB Общество представило следующую информацию, которая таможенным органом также не опровергнута.

Указанные в экспортных таможенных декларациях КНР условия поставки, обозначенные в графах как «FOB» (франко-борт) (код - 3), не тождественны условиям поставки «FOB» в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 «FOB», что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе» (Объявление ГТУ КНР № 60-2018).

Согласно пункту 27 Таможенных правил КНР графа «Форма сделки» заполняется следующим образом. На основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара, при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом ресурсе КНР: http://www.customs.gov.cn/customs/302427/302442/tgcs/girhbgcscxixz/193 4620/index.html

Таким образом иные кроме как условия CIF, FOB, EXW декларант не может заявить в таможенной декларации КНР.

В связи с тем, что продавцы не имеют возможности указать в экспортной декларации Китая условия поставки FCA, они указывают условия поставки FOB.

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. В Китае существует электронное декларирование, повлиять на оформление экспортной декларации российский декларант не может.

Подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

В результате ввода таможенного регистрационного номера рассматриваемой экспортной таможенной декларации страны отправления «051120210000007702» статус оформления определяется как «выпущено».

В экспортной декларации страны отправления № 051120210000007702 достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и цена товаров, номер контейнера, вес нетто и брутто товаров, грузополучатель, вид транспорта, и иные необходимые сведения.

Представленная Обществом экспортная декларация Китая заверена в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Китая, что дополнительно свидетельствует о ее достоверности.

Приведенные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости товаров. Сведения о стоимости товаров (38104,25 долларов США), а также иные сведения, указанные в ДТ № 10131010/170122/3021419, проформе-инвойсе № 210813 от 13.08.2021 и инвойсе № ХБ211026 от 26.10.2021 и экспортной декларации Китая корреспондируют между собой;в случае сомнения с достоверности экспортной таможенной декларации и сведений, заявленных в ней, Центральная электронная таможня располагала возможностью запросить таможенные органы Китая экспортную таможенную декларацию Китая и документы, на основании которых она заполнена, однако этого сделано таможенным органом не было.

В связи с изложенным, несоответствия в документах в части указания условий поставок объяснимы, не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, обоснованы Обществом, таможенным органом не опровергнуты.

Таможенный орган указывает, что Обществом не представлены контракт и ведомость банковского контроля по контракту.

Данный довод Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни также является несостоятельным, так как согласно материалам дела контракт на данную поставку не заключался, о чем Обществом было указано в п.5 письма от 17.03.2022 № 01-17 и в п.3 письма от 25.03.2022 № 02-17).

Согласно вынесенному таможней решению накладная № 17 от 02.03.2022 (в соответствии с которой товары «оприходовались») содержит более конкретное описание товаров.

Рассматриваемый довод таможни также подлежит отклонению, так как стоимость товаров в указанной накладной и коммерческих документах соответствует. При этом таможенный орган не пояснил, каким образом более конкретное описание товаров в накладной влияет на их таможенную стоимость.

Таким образом, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации. Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 28.03.2022, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 28.03.2022, а также в отзыве не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 28.03.2022 таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

В нарушение п.15 ст. 38, п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни никаким образом не подтвердил невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а какие-либо консультации с Обществом, в рамках которых Общество могло представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (ст. 41 -44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано, в связи с чем несостоятельно.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 26.01.2022, от 19.03.2022, надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих Обществу денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей в размере 230 953 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170122/3021419, подлежит признанию незаконным.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центрального таможенного поста (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10131010/170122/3021419

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу допущенные нарушения прав и интересов ООО "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" путём возврата  ООО "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 230 953 (Двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 66 копеек

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "МЕРКУРИЙ ИНТЕРНЕШНЛ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 ( трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов