АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24884/2022 

Дата принятия решения –  20 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ФИО3, г.Набережные Челны; (ИНН 

<

***>)  о  взыскании 64 500 руб. задолженности, 1 666 руб. 40 коп. процентов за период с 25.01.2022 по 31.03.2022г., начисленных по день  фактического исполнения, 15 000 руб. расходов на представителя.

с участием:

от истца  – ФИО4, доверенность от 14.12.2021г., 

от ответчика  – ФИО3, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, г.Набережные Челны с требованием о взыскании 64 500 руб. задолженности, 4 954 руб. 12 коп. процентов, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения, 15 000 руб. госпошлины.

Определением  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.07.2022 в рамках дела  №М-6920/2022 исковое заявление ИП ФИО2 к самозанятому гражданину ФИО3 возвращено со ссылкой на экономический  характер спора.

Определением суда от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 08.11.2022г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившим от ответчика  ходатайством о назначении экспертизы.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части суммы основного долга до -64500 рублей, 1666 руб. 40 коп. процентов за период с 25.01.2022 по 31.03.2022г. с продолжением начисления с 03.10.2022 до фактического исполнения, 15 000 руб. расходов на представителя. Ходатайство об  уточнении исковых требований  принято судом.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы отозвал, высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснил что сертификация спорного оборудования не является обязательной, носит добровольный характер. 

Истец в судебном заседании пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Стороны в судебном заседании факт передачи оборудования подтвердили. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца и ответчика,  суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2021 г. между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор, предметом которого является продажа нового косвенного испарителя мощностью до 80 квт для испарения жидкого пропан-бутана.

Во исполнение условий договора третье лицо 01.12. и 02.12.2021 года перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 64 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 55 и № 56.

Факт передачи оборудования сторонами не оспаривается. 

Третьим лицом 16.12.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов (сертификат соответствия).

20.12.2021г. третьим лицом в адрес ответчика  была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора.

            В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право  на  проценты (ст. 384 ГК РФ).

30.03.2022г. межу истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав требований, согласно которому, цедент (ООО «БАЗА») уступает, а цессионарий  (ИП ФИО2) принимает право требования по договору от 27.11.2021.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

            Согласно  пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

          При этом статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Третьим лицом 16.12.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов (сертификата соответствия).

В ответ на которое, ответчик выслал в адрес третьего лица сертификат  соответствия.

Ответчиком в материалы дела представлен сертификат соответствия  (л.д 58). 

Таким образом, доводы истца об отсутствии сертификации оборудования опровергается материалами дела. 

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовались, ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ факт передачи не качественного товара не доказан. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 64 500 руб. долга не может быть удовлетворено судом. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 1 666 руб. 40 коп. процентов за период с 25.01.2022 по 31.03.2022г., начисленных по день  фактического исполнения также не может быть удовлетворено судом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

             Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 131 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева