ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3659/2018

г. Воронеж

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу № А64-3659/2018 (судья Тишин А.А.) по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Моршанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 367 226, 67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала  (далее – АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (далее – ООО «ЖКХ Моршанск», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 281 061 руб. 59 коп., за холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 25 837 руб. 27 коп., за горячее водоснабжение (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в размере 82 096 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее - ТОГУП «Единый расчетный центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 исковые требования АО «ТСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ Моршанск» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖКХ Моршанск» ссылалось на то, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, собственники помещений в спорный период не вносили плату за коммунальные услуги управляющей компании. Как указал ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению от ООО «ЖКХ Моршанск» в адрес собственников помещений, равно как отсутствуют доказательства сбора средств за спорный период. Также, заявитель указал на то, что расчет задолженности, который представлен истцом, основан на неподтвержденной площади общего пользования по многоквартирным домам 51/1 и 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От АО «ТСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «ТСК» через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖКХ Моршанск» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, и ряда иных домов.

В целях обеспечения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск», коммунальными ресурсами АО «ТСК» направило в адрес ООО ЖКХ Моршанск» для рассмотрения и подписания договоры теплоснабжения № 40Т, холодного водоснабжения № 40Х, горячего водоснабжения № 40Г от 27.10.2016.

Указанные договоры не были заключены в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по части пунктов, являющихся существенными условиями договоров.

Между тем, в феврале 2018 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов на нужды отопления, на нужды холодного водоснабжения, на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ Моршанск», что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по поставке энергоресурсов.

В связи с выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах способом внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, потребители, проживающие в данных многоквартирных домах, частично произвели оплату за отопление, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение.

Оставшаяся неоплаченная разница между начисленным ООО «ЖКХ Моршанск» объемом и объемом, оплаченным потребителями, а также объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЖКХ Моршанск» не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Моршанск по адресам: ул. Белинского 

<

...>, Дзержинского 

<

...>, Зеленая, 

<

...>, 37, 39, 41а, 51/1, 51/2, Комсомольская, 

<

...>, 12, 21, 24, 25, 30, 32, 34, 54, 56, и ряд иных домов выбрали такой способ управления домом как управление управляющей организацией - ООО «ЖКХ Моршанск»

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел в правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, в данном случае, обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие заключенных в спорный период с истцом письменных договоров на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО «ЖКХ Моршанск», в том числе и на общедомовые нужды.

Факт отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку теплоэнергии на подогрев воды и горячей, холодной воды на общедомовые нужды с собственников и нанимателей жилых помещений.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения              № 2 к указанным Правилам.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать нормативный объем, кроме случаев, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме (абзац 2 пункта 44 Правил № 354). Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги оплачивается исполнителем, которым в данном случае является ООО «ЖКХ Моршанск», за счет собственных средств.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими свои обязательства перед такой организацией, как по оплате коммунальных услуг, так и по оплате коммунального ресурса.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

 Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

На основании изложенного и с учетом содержания пункта 17 Правил               № 354, ресурсоснабжающая организация не имела возможности при избранном способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов, в связи с чем ее требования к ООО «ЖКХ Моршанск» являются правомерными. 

Фактическое исполнение ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, исполнение обязанностей, в том числе по содержанию и обслуживанию общедомовых приборов учета в отношении жилых домов, являющихся предметом иска, свидетельствует о наличии у управляющей компании фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией относительно снабжения ресурсами мест общего пользования, в силу чего, отсутствие подписанного между сторонами договора основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Представленный истцом расчет правомерно судом первой инстанции признан правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически является верным.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик доказательств несоответствия расчета истца или его ошибочности в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Следует отметить, что у ООО «ЖКХ Моршанск», как исполнителя коммунальных услуг, имелась реальная возможность получить все данные для определения объема и стоимости тепловой энергии, горячей и холодной воды, потребленных собственниками помещений в находящихся в его управлении многоквартирных домах.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт поставки перечисленных коммунальных ресурсов за указанный период в заявленном истцом объеме, а также подтверждающих оплату потребленной энергии за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе,  о том, что расчет истца произведен исходя из неподтвержденной площади мест общего пользования по многоквартирным домам № 51/1 и № 51/2 по ул. Зеленая г. Моршанска, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку по вышеуказанным домам объем потребления на нужды содержания общего имущества рассчитан истцом на основании сведений, предоставленных самим ответчиком (письмо ООО «ЖКХ Моршанск» № 02/74 от 16.02.2017).

Сведения, предоставленные ООО «ЖКХ Моршанск», как управляющей компанией не опровергнуты, доказательства иной площади мест общего пользования в указанных домах в материалы дела не предоставлены (статьи 65 и 9 АПК РФ). Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению площади мест общего пользования ООО «ЖКХ Моршанск» не заявлено.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению от ООО «ЖКХ Моршанск» в адрес собственников помещений, доказательства сбора средств за спорный период, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора, при этом внесение платы за энергоресурс собственниками помещений дома напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, является необоснованным и также подлежит отклонению.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области в обжалуемом судебном акте, АО «ТСК» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исками о понуждении ООО «ЖКХ Моршанск» к заключению договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. 

По результатам рассмотрения исковых требований АО «ТСК» (дела № А64-2486/2017, № А64-2487/2017, № А64-2485/2017) Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что ООО «ЖКХ Моршанск» является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договоры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией. Арбитражный суд первой инстанции обязал ООО «ЖКХ Моршанск» заключить с АО «ТСК» договор холодного водоснабжения № 40Х, договор горячего водоснабжения № 40Г, договор теплоснабжения № 40-Т. Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019  не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ООО «ЖКХ Моршанск».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу № А64-3659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Маховая 

ФИО1