ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2648/2021

13.04.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.04.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13.04.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021, принятое по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении садового товарищества СКГМИ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной Налоговой Службы России по РСО-Алания (далее – налоговый орган, УФНС по РСО-Алания) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи №2121514010781 от 06.09.2012 об исключении садового товарищества СКГМИ из ЕГРЮЛ; об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения сведений о прекращении деятельности СТ «СКГМИ» (далее товарищество) в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021 ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

29.03.2022 от Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания поступили затребованные судом доказательства публикации сведения в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.05.2012/304.

05.04.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих деятельность садового товарищества СКГМИ.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, суд также признал уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

05.04.2022 от Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Садоводческое товарищество «СКГМИ» создано 15.07.1991г.

МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания во исполнении положений ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ принял Решение № 13 от 04.05.2012 о предстоящем исключении Садоводческого товарищество СКГМИ (Номер регистрации: 84 от 15.07.1991 ИНН: 

<

***>) и направил сведения об предстоящем исключении юридического лица на публикацию в журнал «Вестник государственной регистрации» №18(376) от 10.05.2012/304.

06.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2121514010781 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. 129-ФЗ от 08.08.2001 как фактически прекратившего деятельность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2  не представил доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, товарищество представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляло операции по банковским счетам, вело хозяйственную деятельность. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения регистрирующим органом, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО3" указано, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. 

При этом, как указал Конституционный Суд РФ, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. 

Таким образом, исключительно факты непредставления документов налоговой отчетности и отсутствие у налогового органа сведений об открытых банковских счетах Товарищества не могут являться достаточными основаниями исключения указанной некоммерческой организации из ЕГРЮЛ при наличии доказательств осуществления товариществом фактической деятельности. 

В обосновании своих требований ФИО2 представил в суд апелляционной инстанции доказательства о фактическом продолжении ведения уставной деятельности, а именно в материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам, также представлен договор возмездного оказания услуг от 23.03.2015 по культивации земли и акт о приемке выполненных работ от 31.03.2015, договор возмездного оказания услуг от 15.03.2016 по культивации земли и акт о приемке выполненных работ от 20.03.2016, договор возмездного оказания услуг от 17.03.2016 по грейдированию дорог на территории СТ «СКГМИ» и акт о приемке выполненных работ от 18.03.2016, договор на спил деревьев без корчевания №1 от 03.03.2019 на территории СТ «СКГМИ» и акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.03.2019, договор подряда на выполнение кадастровых работ от 07.02.2020.

Согласно п.1.2. устава СТ «СКГМИ» является некоммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что СТ «СКГМИ», действительно, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, так как не имело банковских счетов, и в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции, о пропуске срока установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ срока на обжалование исключения Товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции в данном случае  не учтено, что ФИО2 о принятии Инспекцией решения № 13 от 04.05.2012 и внесении записи об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ узнал в январе 2021 года получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении СТ СКГМИ.

То обстоятельство, что решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 10.05.2012 не означает, что члены СТ «СКГМИ» должны были 10.05.2012 узнать о предстоящем исключении последнего из ЕГРЮЛ, поскольку закон не возлагает на них обязанность по ознакомлению с такими публикациями. Документов, свидетельствующих о том, что заявитель узнал или должен был узнать о принятии оспариваемого решения до 01.01.2021, в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N Ф05-2873/2018 по делу N А41-71340/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 N Ф07-11424/2016 по делу N А56-13101/2015, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 N 06АП-1781/2021 по делу N А16-1883/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 N 15АП-23901/2021 по делу N А32-41493/2021.

Таким образом, оспариваемое решение и действия совершены уполномоченным лицом с формальным соблюдением установленного Законом N 129-ФЗ порядка.

 В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Исходя из статьи 7 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-п, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Отсутствие движения по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц - садоводческих некоммерческих товариществ, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно для содействия их членам (гражданам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу действующего правового регулирования Садоводческое товарищество «СКГМИ» не обязано было открывать расчетные счета в банках и производить расчеты исключительно безналичным способом.

Соответственно, само по себе отсутствие открытых счетов основанием для признания Товарищества недействующим не является.

В свою очередь, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения Товарищества к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в период, учитываемый МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания для принятия оспариваемого решения, и до момента обращения в суд с соответствующим заявлением Товарищество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям его создания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение от 06.09.2012 и действия Инспекции по исключению СТ «СКГМИ» из реестра не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ и нарушают права как самого товарищества, так и граждан - членов СТ «СКГМИ».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в качестве восстановительной меры считает необходимым обязать МИ ФНС России по г. Владикавказ исключить запись ГРН 2121514010781 от 06.09.2012 об исключении СТ «СКГМИ»,  как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении СТ «СКГМИ» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности СТ «СКГМИ».

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2021 по делу № А61-2648/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ от 06.09.2012 по исключению Садоводческого товарищества «СКГМИ» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ восстановить Садоводческое товарищество «СКГМИ» в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников