﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6974/2021

Дело № А65-24073/2020

г. Казань

26 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц» – Шагиева И.И., доверенность от 22.12.2020, 

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Алсу Ринатовны – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А65-24073/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц» (ОГРН 1161690187768) к индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Алсу Ринатовне (ОГРН 318169000149575) о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золе Коммерц» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Алсу Ринатовне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 4 243 445,93 руб., процентов в размере 25 130,24 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 343 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении исковых   требований отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 03.09.2018 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки № 0050, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю обувь и сопутствующие товары в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными сторонами.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара по результатам фактических продаж отчетного месяца.

В период с сентября 2018 года по август 2019 года товар поставлен на сумму 17 654 730,17 руб., оплата произведена ответчиком в размере 15 749 689,63 руб.

В рамках рассмотрения дела № А65-13980/2020 покупатель полностью подтвердила задолженность в размере 1 905 040,54 руб., в связи с чем сумма в размере 17 654 730,17 руб. оплачена и погашена как реализованный товар.

Указывая на поставку товара на общую сумму 24 302 029,89 руб., с учетом оплаченного товара, а также возвращенного товара на сумму 7 758 557,49 руб., истец предъявил требование в суд о взыскании неоплаченного товара в размере 4 243 445,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из того, что истцом не доказан факт поставки товара и его принятия ответчиком, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом на спорную сумму, на которую могли бы быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А65-24073/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.Р. Мухаметшин

									       А.Н. Ольховиков