АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6265/2020

21 апреля 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2021 года. 

Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 228 рублей 59 копеек пени за период с 18.07.2020 по 20.08.2020 по контракту № 04-10-01.06.2020-93 от 01.06.2020, с уточнением,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 1 228 рублей 59 копеек пени за период с 18.07.2020 по 20.08.2020 по контракту № 04-10-01.06.2020-93 от 01.06.2020.

Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000855853337.

Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000855853313.

03.03.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены полностью.

29.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от          03 марта 2021 года.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Письмом от 01.04.2021 арбитражный суд сообщил ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что судья-докладчик по делу находится в очередном отпуске до 16.04.2021, в связи с чем мотивированное решение по делу № А10-6265/2020 будет изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска с соответствующим направлением дела в суд апелляционной инстанции.

В обоснование исковых требований указано на несвоевременную оплату ответчиком поставленного ему истцом товара по договору № 04-10-01.06.2020-93 от 01.06.2020 и начисление в этой связи неустойки (пени) в сумме 1 228 рублей 59 копеек за период с 18.07.2020 по 20.08.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до размера 1 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор № 04-10-01.06.2020-93 от 01.06.2020 на разовую поставку электротехнических материалов для нужд жилищного фонда ЖКС № 10 (г. Улан-Удэ)  (представлен при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

По условиям договора (пункт 2.1) поставщик обязался в установленный договором срок разово (одной поставкой) поставить грузополучателю товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (приложение № 1 к договору), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных договором, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора определена в твёрдой сумме 262 800 рублей, НДС не облагается (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара (Приложение № 3), при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара следующих документов: счета на товар с указанием суммы, подлежащей уплате, товарной накладной с отметкой заказчика о приеме товара, счета-фактуры на товар, акта приема-передачи по форме согласно приложению № 3 к договору.

Срок и условия поставки товара определены в пункте 7.1 договора – в течение 20 календарных дней с момента заключения договора по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (приложении № 2 к договору).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров по тринадцати наименованиям на общую сумму 262 800 рублей.

Местом отгрузки товара согласно приложению № 2 к договору стороны согласовали место нахождения ЖКС № 10 – 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, 

<

...> строение 1.

Истец направил ответчику претензию № 474 от 13.10.2020 об уплате пени по договору в размере 2 168,10 руб.

Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, оценив условия договора, признает его заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора поставил ответчику товар на сумму 262 800 рублей согласно спецификации.

В доказательство совершения поставки истцом представлен универсальный передаточный документ от 18.06.2020 № 612 и акт приема-передачи товара от 18.06.2020 № 53 (представлены в качестве приложения к иску через систему «Мой Арбитр»).

Ответчик товар принял, указанные документы содержат подписи уполномоченных лиц ответчика и заверены оттисками печати ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из условий пункта 4.2 договора, срок оплаты товара, поставленного 18.06.2020, наступил 19.07.2020.

Обязательство по оплате ответчик исполнил с просрочкой платёжным поручением от 21.08.2020 № 610065 (представлено в качестве приложения к иску через систему «Мой Арбитр»). В ходе рассмотрения дела ответчик данное обстоятельство также не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 10.1, 10.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара с просрочкой, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил и предъявил пени в сумме 1 228 рублей 59 копеек за 33 дня просрочки оплаты, тогда как заявленный период начисления неустойки установлен с 18.07.2020 по 20.08.2020 – 34 дня, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Проверив расчёт истца, суд признаёт его верным и обоснованным. Начисление истцом пени только по 20.08.2020, а не по день оплаты долга включительно 21.08.2020, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Истец, таким образом, фактически заявил меньшую сумму пени за меньший период просрочки.

Ответчик возражения по расчету истца не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 1 000 рублей. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Сам по себе довод ответчика, что установленный законом размер неустойки является несоразмерным применительно к последствиям нарушения обязательства, не может быть принят судом во внимание.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. 

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности (262 800 рублей против 1 228 рублей 59 копеек), суд считает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки, поскольку не усматривает основания для ее снижения. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пеней, начисленных за период с 18.07.2020 по 20.08.2020 за просрочку оплаты поставленного товара, в заявленной сумме 1 228 рублей 59 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 2001.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Несмотря на то, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины в силу осуществляемых полномочий, законодательством не предусмотрено освобождение таких лиц (органов государственной власти и пр.) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 228 рублей 59 копеек пени за период с 18.07.2020 по 20.08.2020 по контракту № 04-10-01.06.2020-93 от 01.06.2020, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 228 рублей 59 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяВ.С. Ниникина