ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81919/2024

04 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон  

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36366/2024) некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-81919/2024,  

принятое в порядке упрощенного производства об оставлении без рассмотрения 

иска некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Инвест Строй»  

о взыскании неустойки, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Инвест Строй» (далее – Общество) о взыскании 1 683 588,67 руб. неустойки по договору от 21.03.2022 № 4-280/А/КР/2022. Делу присвоен № А56-81919/2024.  

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 06.11.2024 исковое заявление Фонда оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду наличия в производстве суда спора между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А56-81928/2024).  

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о тождестве исков, утверждает, что требования Фонда к Обществу, заявленные в настоящем деле и в деле № А56-81928/2024, основаны на различных договорах ( № 5282/А/КР/2022 в деле № А56-81919/2024 и № 4-280/А/КР/2022 в настоящем деле).  

Кроме того, не совпадает и размер требований (859 788,69 руб. в настоящем деле и 1 683 588,67 руб. в деле № А56-81928/2024). По указанным обстоятельствам истец просит отменить определение суда от 06.11.2024.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, с учетом разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и положений части 3 статьи 272 АПК РФ.  

Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Оставляя исковое заявление Фонда без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле Фондом заявлены требования к Обществу, полностью тождественные требованиям, заявленным в деле № А56-81928/2024.  

Данный вывод суда основан на представленном в материалах дела на бумажном носителе исковом заявлении (л.д. 2, 3), согласно которому Фонд просил взыскать с Общества 859 788,69 руб. неустойки по договору от 21.03.2022 № 5-282/А/КР/2022.  

Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу подано Фондом посредством системы «МойАрбитр».  

Согласно исковому заявлению, поступившему по настоящему делу ( № А5681919/2024) в систему «МойАрбитр» в электронном виде, Фонд просил взыскать с Общества 1 683 588,67 руб. неустойки по договору от 21.03.2022 № 4-280/А/КР/2022.  

Обществом в материалы дела также представлен уточненный отзыв на иск с документами в обоснование возражений, исходя из того, что требования Фонда по настоящему спору основаны на договоре от 21.03.2022 № 4-280/А/КР/2022 (л.д. 25-33).  

Согласно материалам электронного дела № А56-81928/2024, размещенным в Картотеке арбитражных дел, в указанном деле Фонд просил взыскать с Общества 859 788,69 руб. неустойки по другому договору, а именно - по договору от 21.03.2022 № 5-282/А/КР/2022.  

В указанным обстоятельствах тождество исковых требований, заявленных в настоящем деле, и в деле № А56-81928/2024 отсутствует, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Фонда без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Неблагоприятные последствия, связанные с некорректной регистрацией искового заявления Фонда при его поступлении в суд первой инстанции, следствием чего явилось несоответствие имеющегося в материалах дела искового заявления на бумажном носителе исковому заявлению, поданному Фондом по настоящему делу через «МойАрбитр», не могут быть отнесены на истца.  

По изложенным мотивам определение суда от 06.11.2024 на основании статей 271, 272 АПК РФ подлежит отмене, а дело о взыскании с Общества 1 683 588,67 руб. неустойки по договору от 21.03.2022 № 4-280/А/КР/2022 – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-81919/2024 отменить.  

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению  

от 19.11.2024 № 6320. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина