Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4820/2018

18 сентября 2018 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

            Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 915, 72 рублей,

            при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 915, 72 рублей.

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2018 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

            От истца поступило ходатайство от 16.07.2018 о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно перечню. 

            В указанном ходатайстве истец уточнил период начисления неустойки с 07.02.2018 по 04.05.2018.

            Уточнение периода неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступил отзыв от 11.09.2018 № 22.11-4/8369 на исковое заявление с приложениями согласно перечню.

            Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между ООО «Кабель Плюс Системы» (поставщик) и ОАО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 711 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Сумма договора исчисляется в рублях и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

            Условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.4).

            Между сторонами подписана спецификация № 1 на сумму 212 055 руб. 21 коп., по которой заявлены требования.

            Пунктом 3 указанной спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплаты в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

            Из материалов дела следует, что истец на основании универсального передаточного документа от 08.12.2017 № 14357 передал ответчику товар на сумму 212 054 руб. 43 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 212 054 руб. 43 коп.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2018 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 28, 30).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 212 054 руб. 43 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 861 руб. 29 коп. неустойки за период с 07.02.2018 по 04.05.2018.

            Пунктом 6.3 предусмотрено, что при несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

            Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 17.02.2016 № 711, требование о взыскании неустойки является правомерным.

            Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

            Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

            По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Согласно 8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

            Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2018 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 17.02.2016 № 711 товар (л.д. 28, 30), полученной ответчиком 28.03.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма, суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. Отсутствие в претензии расчета неустойки не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

            Согласно расчету истца неустойка за период с 07.02.2018 по 04.05.2018 составляет 3 740 руб. 01 коп. Истец  по собственной инициативе уменьшил требования о взыскании неустойки до  2 861 руб. 29 коп.

            Между тем истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

            Товар получен ответчиком 28.12.2017 по товарной накладной от 08.12.2017 № 14357. Следовательно, право начисления неустойки, с учетом условий спецификации № 4, возникло у истца с 27.02.2018.

            Таким образом, неустойка за период с 27.02.2018 по 04.05.2018 составляет 2 861 руб. 29 коп. согласно следующему расчету:

            1 176 руб. 47 коп. за период с 27.02.2018 по 25.03.2018 (212 054 руб. 43 коп. х 27 х 1/365 х 7,5%);

            1 684 руб. 82 коп. за период с 26.03.2018 по 04.05.2018 (212 054 руб. 43 коп. х 40 х 1/365 х 7,25%).

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки с ответчика 2 861 руб. 29 коп.. пени за период с 27.02.2018 по 04.05.2018.

            Рассмотрев требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

            В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

            Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

            Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ООО «Кабель Плюс Системы» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на оказание юридических услуг, предусмотренных настоящим договором, касающихся подготовки и подачи искового заявления о взыскании с АО ХК «Якутуголь» (ИННН 

<

***>) задолженности по договору поставки № 711 от 17.02.2016 г.

            В соответствии с пунктом 2.2. исполнитель оказывает заказчику полный комплекс юридических услуг, в том числе:

            - консультационное обслуживание заказчика по правовым вопросам;

            - подготовка претензии;

            - подготовка и подача искового заявления;

            - представление интересов в суде 1-ой инстанции;

            - ознакомление с материалами дела;

            - предоставляет заказчику оригиналы судебных актов.

            Согласно пункту 3.1 заказчик оплачивает работу исполнителя:

            - Правовой анализ документов – 1 500 руб.

            - Юридическая консультация – от 500 руб.

            - Подготовка претензии – 2 000 руб.

            - Представление интересов в суде 1-ой инстанции – 8 000 руб. за одно судебное заседание.

            - Подготовка и подача дополнение к исковому заявлению, уточнение исковых требований – от 2000 руб.

            - Подготовка и подача запросов, заявлений, ходатайств – от 1 000 руб.

            - Подготовка и подача искового заявления в суд – 10 000 руб.

            Оплата услуг исполнителя производится денежными средствами наличным либо безналичным расчетом предоплатой 100% (пункт 3.2).

            Денежная сумма в размере 10 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской в получении наличных денег в счет оплаты по договору от 03.05.2018 № 01.

            В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

            Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

            Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

            При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.05.2018 № 1009 произведена уплата государственной пошлины в размере 7 298 руб.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 915 руб. 72 коп., в том числе основной долг 212 054 руб. 43 коп. и неустойка  2 861 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 298 руб. и расходы на представителя 10 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               А.Ю. Аринчёхина