﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-7636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» на решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Киреева О.Ю.) по делу № А67-7636/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (634057, г. Томск, пр-кт Мира, д. 15/1, ОГРН 1037000152892, ИНН 7017080110) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» Гордиенко Захар Андреевич.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости, департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет», общество, ответчик) о взыскании 72 165,55 руб., из которых 71 646,12 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 (далее – договор аренды) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 519,43 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.11 договора аренды за период с 16.05.2018 по 20.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Форма Маркет» Гордиенко Захар Андреевич.

Решением от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Форма Маркет» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента недвижимости взыскано 71 646,12 руб. основного долга, 519,43 руб. пени, а всего 72 165,55 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 897 руб.

ООО «Форма Маркет» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: из обжалуемых актов следует, что договор аренды был продлен до 26.02.2014, однако, арендная плата взыскивается за II квартал 2018 года; применение к периоду взыскания 2018 года сводного индекса потребительских цен 2017 года ведет к нарушению принципа запрета необоснованных предпочтений; ответчик поставлен в неравное положение с иными арендаторами, которые заключили договор аренды данного земельного участка позднее и также пользовались участком в течение 2018 года; департамент произвел расчет пени исходя из суммы арендной платы, увеличенной на сводные индексы потребительских цен 2017 и 2018 годов, что увеличило размер взыскиваемой пени; у судов имелись основания для снижения размера неустойки.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений мэра города Томска от 28.02.2007 № 555-з, от 13.02.2009 № 341-з между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Строитель» (далее – ЖСК «Строитель») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 185 (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0426, зона градостроительной ценности участка: 14, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, площадь земельного участка составляет 21 495,58 кв. м, установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования: нет.

Данным договором предусмотрено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7 договор аренды).

Срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1 договора).

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2009.

08.06.2009 заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 1, согласно которому ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Форма Маркет» принимает права и обязанности по договору аренды в полном объеме с 04.06.2009.

Указанным соглашением установлено, что ООО «Форма Маркет» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды за ЖСК «Строитель» с 13.02.2009 (пункт 4 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 18.02.2011 № 3 стороны продлили срок действия договора аренды до 13.02.2013.

Между сторонами договора 10.05.2012 заключено соглашение к договору аренды, которым внесены изменения в отдельные положения договора аренды, в том числе продлен срок действия договора аренды до 26.02.2014 (пункт 1 договора аренды).

Согласно соглашению от 10.05.2012 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

–  земельный участок площадью 2 867 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0523 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183;

–  земельный участок площадью 1 880 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0526 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1;

–  земельный участок площадью 5 082 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:611 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/1;

–  земельный участок площадью 2 324 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:612 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185;

–  земельный участок площадью 3 974 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:613 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 191;

–  земельный участок площадью 3 642 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:614 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 193, (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 договора аренды).

Данным соглашением установлено следующее.

Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.7 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.5); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пунктах 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11 – 16 этажей (пункт 1.6); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.7).

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пункт 3.2); арендная плата по договору устанавливается с 27.02.2012 в соответствии с решением думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172), ставка арендной платы составляет 4 % кадастровой стоимости участков; коэффициент к ставке арендной платы – 1 (пункт 3.5); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора не чаще одного раза в год (пункт 3.3); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленном уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученном арендатору при подписании договора, и подлежит оплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. 

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 193 (кадастровый номер 70:21:0100087:614), площадью 3 642 кв. м надлежащим образом не исполнял, департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2.7.1 Решения № 172, пунктом 3.3 постановления администрации города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года» (далее – Постановление № 979), пунктом 3.3 постановлением администрации города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года» (далее – Постановление № 780), поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего 2017 года, таким образом, для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года, учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, пришел к выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании задолженности в сумме 71 646,12 руб. 

Исходя из положения статей 1, 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, установив, что общество доказательств уплаты пени не представило, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования департамента недвижимости о взыскании 519,43 руб. пени.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивам и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.7.1 Решения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 Постановления № 979 в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % – 105,2 %.

В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 Постановления № 780 в 2018 году уровень инфляции составил 103,9 %.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть к базовым ценам предыдущего периода), и применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего 2017 года, таким образом, для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года, учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования департамента о взыскании задолженности в сумме 71 646,12 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 71, 75, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, установив, что общество доказательств уплаты пени не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования департамента недвижимости о взыскании 519,43 руб. пени.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Форма Маркет» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская