АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23460/2022

25 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ГАРАЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВУ "МУРИНСКИЙ - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6143 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ГАРАЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВУ "МУРИНСКИЙ - 1" (далее – ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании 6 143 рублей 82 копеек арендной платы за период с 11.02.20219 г. по 31.03.2022 г. по договору № 64в-2011/1 от 18.07.2011 г.

Определением суда от 11.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

06.06.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец ссылается на подписанный ответчиком акт сверки. При этом истец ссылается на ранее не представленные доказательства: акты сверок, доверенности на ФИО1

Определением от 25.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить   предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2011г. между истцом, с одной стороны, закрытым акционерным обществом «Виват-Урал» и потребительским гаражно-эксплуатационным кооперативом «Муринский -1», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, № 64в-2011/1 (далее по тексту - Договор). Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601009:6, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации помещения магазина, подземных гаражей и строительства оздоровительного центра, общей площадью 3520 кв.м., представлен в том числе ЗАО «Виват-Урал» - 1001кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для продолжения строительства оздоровительного центра; ПГЭК «Муринский-1» - 2271кв.м. условно занимаемой площади земельного участка-для эксплуатации подземных гаражей.

Срок договора аренды установлен с 03.02.2011 г, по 03.02.2060 г.

23.12.2011г. проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №64в-2011/1 от 18.07.2011г.

Дополнительным соглашением от 03.07.2020г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 64в-2011/1 от 18.07.2011г.. расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:56:0601009:6, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0207001:1543 площадью 166,6кв.м в данный договор с 12.11.2019г. включена ФИО2.

08.10.2020г. проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 03.07.2020г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 64в-2011/1 от 18.07.2011г.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, составляет 2261,4 кв.м., из которых площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составляет -1568,8 кв.м., соответственно доля площади объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежащих ответчику, составляет 0,6937295 (1568,8 /2261,4).

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно перечислять арендную плату до 10-го числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылается на подписанный представителем ответчика ФИО1, представил копию доверенностей.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По общему правилу, подписывать акты сверок уполномочен руководитель организации, действующий без доверенности, лицо, которому соответствующие полномочия, учитывая, что в соответствии со сложившейся судебной практикой акт сверки может свидетельствовать о признании долга, делегированы доверенностью с указанием на соответствующее правомочие.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2020 не следует, что соответствующее право на подписание акта сверки, не являющегося документом финансовой отчетности, предоставлено, полномочие «на сдачу налоговой отчётности, получение документов, право подписи, открытие счетов в банке и представления интересов общества в различных организациях, ПФР, БТИ, почтовых отделениях, судах, банках, налоговых инспекциях г. Н.-Тагил» не свидетельствует о наделении ответчиком подписанта правом на признание долга от лица ответчика, иное из указанной доверенности не следует.

Кроме того, при оценке актов сверки, суд принимает во внимание, что в акте сверки по состоянию на 31.12.2021 г. подпись ФИО1 проставлена к отметке о получении акта сверки, что также не может свидетельствовать о признании долга. 

В свою очередь, истец, которому была представлена указанная доверенность при подписании акта сверки, действуя добросовестно и разумно, должен был принять дополнительные меры к подтверждению полномочий представителя, а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий. В условиях, когда истцу была представлена доверенность представителя, оснований считать, что полномочия ФИО1 на подписание акта сверки явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Поскольку наличие полномочий у ФИО1 на подписание акта сверки не подтверждено, суд пришел к выводу, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 29.03.2019 (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из системы «Мой Арбитр», свидетельствующих, что исковое заявление было подано истцом в суд 29.04.2022 г.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как задолженность за март 2019 г. была оплачена ответчиком 18.04.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки на сумму арендной платы за март 2019 г. с 30.03.2019 г.

Также истцом правомерно начислена неустойка на сумму арендной платы за апрель 2019 г.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма неустойки, начисленной на указанные платежи, составляет 9 рублей 35 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

337,09

30.03.2019

18.04.2019

20

337,09 × 20 × 0.1%

6,74 р.

326,20

11.04.2019

18.04.2019

8

326,20 × 8 × 0.1%

2,61 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 9,35 руб.

 

Также истцом начислена неустойка в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г., с января 2021 г. по март 2022 г. Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной на указанные платежи за период с 11.03.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 3019 рублей 10 копеек. Расчет истца судом проверен и в указанной части признан верным.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы в указанный период не представил.

Оснований для взыскания неустойки за период до 29.03.2022 г. включительно судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3028 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОГО КООПЕРАТИВА "МУРИНСКИЙ - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 028 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-ЭКСПЛУТАЦИОННОГО КООПЕРАТИВА "МУРИНСКИЙ - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 985 рублей 85 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова