﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10717/2019-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А60-10333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при участии в заседании: 

от заявителя: Ткачкова С.О., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованных лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-Ремстрой-Д"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по делу № А60-10333/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСУ-Ремстрой-Д" (ОГРН 1026602089172, ИНН 6648011187)

к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСУ-Ремстрой-Д" (далее – заявитель, общество, ООО "ВСУ-Ремстрой-Д") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, администрация), выраженного в письме от 20.12.2018 № 21-01/5798, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5958 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0113001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе 62а; возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5958 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0113001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе 62а, и направить его в адрес ".

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее – управление, УАиГ администрации города Нижний Тагил).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ВСУ-Ремстрой-Д" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что на земельном участке расположено здание, строительство которого завершено. По мнению подателя жалобы, сам факт наличия здания является основанием для продажи земельного участка собственнику здания без торгов. Полагает, что наличие иных незавершенных строительством объектов не препятствует продаже участка без торгов. Отмечает, что для регистрации права на здание необходимо подтвердить права на земельный участок, однако в продлении договора аренды и в предоставлении участка в собственность отказано, тем самым заявитель лишен права владения и пользования земельным участком. Считает необоснованным вывод суда о невозможности раздела земельного участка.

УАиГ администрации города Нижний Тагил представило возражения на апелляционную жалобу ООО "ВСУ-Ремстрой-Д", в которых управление выражает несогласие с доводами общества и просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта: административное здание площадью 119,1 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001:804 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0113001:1011 (степень готовности 10%). Отмечает, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. С учетом изложенного и положений статей 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что предоставление земельного участка в собственность невозможно. Кроме того, ссылается на то, что обществом уже было реализовано право на однократное приобретение земельного участка для целей завершения строительства без проведения торгов.

От Администрации города Нижний Тагил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВСУ-Ремстрой-Д" на основании постановления главы города Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2007 № 1093 предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок площадью 5 958 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001 для строительства производственной базы в коммунально-складской зоне Гальяно-Горбуновского массива по Черноисточинскому шоссе в Ленинском районе города.

Между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ООО "ВСУ-Ремстрой-Д" заключен договор аренды от 25.08.2008 № 90в-2008 земельного участка площадью 5 958 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001:172. Срок аренды установлен с 19.09.2007 по 19.09.2010 (пункт 2.1 договора).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.11.2010 № 2494 ООО "ВСУ-Ремстрой-Д" указанный участок предоставлен на два года с момента окончания предыдущего договора.

Между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и обществом "ВСУ-Ремстрой-Д" заключен договор аренды от 08.12.2010 № 127в-2010 земельного участка площадью 5 958 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001:172. Срок аренды установлен с 19.09.2010 по 19.09.2012 (пункт 2.1 договор).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 31.07.2013 № 1794 продлен срок аренды земельного участка на три года.

Дополнительным соглашением от 22.08.2013 в договор аренды земельного участка от 08.12.2010 № 127в-201 внесены изменения, срок аренды установлен с 19.09.2010 по 19.09.2015.

Между Администрацией города Нижний Тагил и ООО "ВСУ-Ремстрой-Д" заключен договор аренды от 16.02.2016 № 22в-2016 земельного участка площадью 5 958 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001:172 для завершения строительства. Срок аренды установлен с 11.12.2015 по 11.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Общество "ВСУ-Ремстрой-Д" 04.12.2018 обратилось в Администрацию города Нижний Тагил с заявлением о выкупе земельного участка (о предоставлении в собственность земельного участка без торгов), поскольку завершено строительство административного здания.

Письмом от 20.12.2018 № 21-01/5798 Администрация города Нижний Тагил отказала обществу, мотивируя тем, что строительство одного из объектов недвижимости на участке не завершено, согласно статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации участок не может быть предоставлен в собственность, согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа участков, с указанием вида разрешенного использования строительство зданий и сооружений не допускается.

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела заключению ООО "НТ ГОСТ" от 12.03.2019 № 06-19 (заказчик - ООО "ВСУ-Ремстрой-Д"), схеме генерального плана производственной базы на спорном земельном участке было предусмотрено строительство: административного здания площадью 144 м2; закрытой стоянки для автомашин площадью 540 м2; открытого склада сборных железобетонных изделий площадью 750 м2; участка по производству сборного железобетона и шлакоблока площадью 450 м2; проездов и тротуаров.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом участке расположены два объекта недвижимости: административное здание площадью 119,1 кв.м с кадастровым номером 66:56:0113001:804 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0113001:1011 (степень готовности 10%), собственником которых является ООО "ВСУ-Ремстрой-Д".

Как установлено судом, оспариваемый обществом отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, мотивирован наличием на данном земельном участке объекта - административного здания площадью 144 кв.м.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному статьей 39.20 ЗК РФ только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий и сооружений, не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставить занятые ими земельные участки в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, строительство которого не завершено (закрытая стоянка для автомашин площадью 540 м2), суд первой инстанции правомерно признал, что у ООО "ВСУ-Ремстрой-Д" отсутствует исключительное право на приобретение всего участка площадью 5958 кв.м в собственность в соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ. Судом также указано, что земельный участок не может быть разделен, поскольку строящийся объект является единым комплексом.

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не препятствует использовать земельный участок для эксплуатации уже существующих объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Как верно, указано судом первой инстанции, в отсутствие завершения строительства всех объектов, для чего представлен земельный участок в аренду, у заявителя отсутствует исключительное право на приватизацию всего земельного участка. Доводы заявителя об ином основаны на неверном толковании норм права.

В материалах дела имеются доказательства неделимости земельного участка. Доказательства иного заявителем не представлены. Однако в любом случае обстоятельство делимости земельного участка не предоставляет заявителю права требовать выкупа всего земельного участка.

Получение заявителем однократно земельного участка в аренду для завершения строительства права выкупа всего земельного участка также не предоставляет.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 04.06.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года по делу № А60-10333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

М.А. Полякова

 

Ю.В. Скромова