Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13533/2020

г. Хабаровск

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.02.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Возжаевский кирпичный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676810, 

<

...>) 

о взыскании 317 925,99 руб.,

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1  по доверенности от 11.01.2021 №4-27/2019 (диплом от 24.04.2002 №1634)(до перерыва).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возжаевский кирпичный завод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 276 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 225,99 руб. за период с 17.06.2018 по 24.08.2020, а также открытых процентов. 

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определение судом приняты уточнения исковых требований о взыскании 283 146, 90 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 247 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 946,90 руб. за период с 05.07.2018 по 24.08.2020, открытые проценты.

     В судебное заседание истец не явился.

     Ответчик поддержал доводы отзыва, против  удовлетворения заявленных требований возражает, пояснил, что долг истца перед ответчиком  составляет 84 300 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании 01.02.2021 объявлялся перерыв до 05.02.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.2015 между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (покупатель) и ООО «Возжаевский кирпичный завод» (поставщик) заключен договор поставки №14/98, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кирпич керамический красный марки М-150 250х120х65мм согласно спецификации (приложение №1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации, условия которой не должны противоречить положениям договора (п.1.2).

  Цена договора составляет 4 999 200 руб. (п.4.1).

 Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в размере 100% предоплаты цены партии товара на основании счета, представленного поставщиком, в течение 5 дней с момента заключения договора (п.4.4 договора, п.3 спецификации).

Выборка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой покупателя, направленной поставщику посредством любых средств связи с указанием наименования, количества, комплектности товара и срока отгрузки товара (п.4 спецификации).

С момента передачи покупатель вывозит товар самостоятельно своими силами и за свой счет. Местом передачи товара считать склад поставщика, расположенный по адресу: 

<

...>. Отгрузка кирпича производится на поддонах  поставщика. Покупатель предварительно платит залоговую стоимость  поддонов по ценам поставщика. В платежном поручении об оплате залог за поддоны выделяется отдельной суммой. Залоговая  цена за 1 поддон составляет 500 руб. При возврате поддонов поставщик в течение 10 рабочих дней возвращает покупателю внесенные за поддоны платежи (п. 5 спецификации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в сумме 4 999 200 руб. платежными поручениями от 11.08.2015 №34152, от 16.10.2015 №39745.

Из искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований следует, что ответчик осуществил поставку товара на сумму 4 857 000 руб., в том числе стоимость кирпичей 4 36 500 руб., 565 500 руб. – стоимость 1131 поддона.

В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 247 200 руб., из которых не поставленный товар на сумму 142 200 руб., залоговая стоимость поддонов на сумму 105 000 руб. (210 штук). 

23.03.2018 в адрес ответчика направлялась претензия №41806 об оплате долга в сумме 247 200 руб.

28.05.2018 внешним управляющим ФГУП «ГВСУ №6» в адрес ответчика направлено заявление от 28.05.2018 №14/1554 об отказе от исполнения обязательства по договору на основании статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о возврате аванса в сумме 105 000 руб., которое было адресатом получено 05.06.2018.

В ответ на указанное требование ответчик в письме от 25.06.2018 сообщил истцу о том, что задолженность отсутствует, согласно данным первичной бухгалтерской документации, задолженность ФГУП «ГВСУ №6» перед ООО «Возжаевский кирпичный завод» составляет 84 300 руб., которую последний просил погасить в течение 30 дней.

Наличие задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора поставки на основании статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

При расторжении договоров поставки требование покупателя о возврате перечисленных продавцу сумм аванса в отсутствие поставки товара подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, с даты получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора удержание денежных средств является неправомерным.

При этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  на  стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Расчет долга, представленный истцом, содержит арифметические ошибки.  Требование суда обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по расчету исковых требований истец не исполнил.

Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что долг имеется у истца перед ответчиком на сумму 84 300 руб.

Так, судом установлено, что ответчиком поставлен товар на общую сумму 5 490 500 руб. (с учетом стоимости поддонов), что подтверждается материалами дела. Истцом произведена предоплата в размере 4 999 200 руб., осуществлен возврат поддонов на сумму 407 000 руб., что подтверждается первичными документами. Итого от истца поступило 5 406 200 руб. Таким образом, долг истца перед ответчиком составляет 84 300 руб.

Доводы и расчет ответчика не опровергнуты истцом надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

  Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 663 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О.П. Медведева