Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-40388/2021

г. Челябинск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года

                  Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по основному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании  126 000 руб. 00 коп

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мобил», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании  126 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком» ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании 06.12.2022 представителя ООО «Логотранс» ФИО2 по доверенности от 17.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» (далее – истец, ООО «Арт Мобил»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – ответчик, ООО «Логотранс»), о взыскании задолженности  в размере 126 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 74 руб., по отправке искового заявления и документов к нему в размере 269 руб. 74 коп. (л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на непредоставление груза к перевозке ответчиком в нарушение положений статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

ООО «Логотранс» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования отклонил, указал, что поданное истцом транспортное средство не было пригодно к перевозке, о чем им и третьим лицом был составлен акт, а также уведомлен истец ООО «Арт Мобил» (л.д. 19-20).

Определением суда от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35-36).

ООО «Арт Мобил» представило возражения на отзыв ООО «Логотранс», доводы отзыва отклонил, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что акт о непригодности транспортного средства составлен без его участия, а транспортное средство находилось в зоне погрузки. Указывает, что ему стало известно о том, что транспортное средство не будет загружено только 26.07.2021 (л.д. 41).

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком».

Определением суда от 27.09.2022 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Логотранс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» суммы  штрафа за невывоз груза в  размере 126 000 руб.

От третьего лицо в материалы дела поступило письменное мнение на иск, согласно которому указал, что для осуществления погрузки во исполнение договора перевозки от ООО «Арт Мобил» прибыл водитель на транспортном средстве с непригодным для погрузки тралом (прицепом). При осуществлении попытки погрузки стало ясно, что повторные попытки произведения загрузки в транспортное средство могут привести к повреждению дорогостоящего груза. Груз третьего лица был вывезен другой машиной (л.д. 87).

ООО «Арт Мобил» представило в материалы дела возражение на встречное исковое заявление, согласно которому указывает, что транспортное средство в момент погрузки находилось в исправном состоянии, однако, в ходе загрузки возникли неполадки и погрузка была временно приостановлена. Указывает, что сторонами ООО «Арт Мобил» и ООО «Логотранс» в устном порядке был согласован другой день загрузки, неисправность, возникшая при загрузке транспортного средства была устранена в кратчайшие сроки (л.д. 89).

Определением суда от 10.11.2022 судебное заседание отложено на 01.12.2022 (л.д. 108).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв до 06.12.2022, затем до 07.12.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Арт Мобил» об участии  в судебном заседании    с использованием ВЭБ-конференции,  между тем представитель  ООО «Арт Мобил»  01.12.2022, 06.12.2022 к судебному заседанию не  подключился. 

У судебном заседании ООО «Арт Мобил» первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. ООО «Логотранс» встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, в то время как встречные исковые требования следует удовлетворить в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логотранс» (заказчик) и ООО «Арт Мобил» (перевозчик) заключен договор-заявка №ЕС136 на перевозку груза от 20.07.2021, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз из 

<

...> до Республики Бурятия Еравнинский р-н, пос. Озерный (л.д. 10).

Дата и время погрузки согласованы сторонами  23.07.2021 в 10:00 

Дата и время разгрузки: 05.08.2021 г.

Вес груза: 23900 кг.

Транспорт: MAN Р012 ОК 750, п/п НА 3054 26.

Стоимость перевозки по договору составила 630 000 руб., предоплата 50%, оставшаяся сумма выплачивается на основании копий-сканов ТТН, оригиналы направляются почтой по указанному ответчиком в договоре адресу.

Стороны согласовали, что в случае отказа заказчика от заявки в день погрузки (в выходные и праздничные дни за 1 день погрузки),  перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки по договору-заявке.

За отмену погрузки  заказчиком в день погрузки, последний выплачивает перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки по договору-заявке

В согласованный сторонами день 23.07.2021 в 10:00 водитель истца ООО «Арт Мобил» ФИО3 прибыл на место загрузки на автомобиле MAN государственный номер 

<

***> п/п НА3054 26.

Была осуществлена неудачная попытка погрузки груза, пол трала (прицепа) проломился, в связи с чем, стало ясно, что повторные попытки загрузки груза могу привести к повреждению груза.

Между ООО «Альком» и ООО «Логотранс» составлен акт о непригодности транспортного средства на погрузку, водителем ФИО3 акт подписан не был (л.д. 22). 

23.07.2021 ООО «Арт Мобил» направил ООО «Логотранс» уведомление посредством электронной почты об устранении неполадок и готовность продолжить загрузку 26.07.2021 (л.д. 93). 

ООО «Логотранс» 26.07.2022 направил уведомление ООО «Арт Мобил» об отмене погрузки в связи с ненадлежащим состоянием транспортного средства и погрузкой на другое транспортное средство (л.д. 24).

Истец ООО «Арт Мобил» указывает, что 26.07.2021 им получено от ООО «Арт Мобил» письмо об отмене погрузки, считает данное сообщение срывом погрузки, что согласно договору влечет к наложению штрафа в размере 20% от платы, установленной за перевозку.

В данном случае  ООО «Арт Мобил»  предъявляет к взысканию штраф ООО «Логотранс» за  непредоставление Заказчиком груза к перевозке, а ООО «Логотранс» во встречном иске предъявляет штраф к Перевозчику  за   срыв перевозки груза.

Ответственность Заказчика и Перевозчика в договоре – заявке является «зеркальной» - 20% от  стоимости груза, что составляет штраф  126000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

В соответствии с п. 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Далее - Правил) Перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно п. 26 Правил подача транспортного средства, непригодного для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза, считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства.

Таким образом,  в нарушение Заявки-Договора №ЕС136 на перевозку ООО «Арт Мобил» не предоставил транспортное средство для перевозки обусловленного договором груза.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом, составленным между ООО «Альком» и ООО «Логотранс» о непригодности транспортного средства на погрузку. От подписания указанного акта водитель ООО «Арт Мобил» ФИО3 отказался (л.д. 22).

Довод ООО «Арт Мобил» о неготовности груза к перевозке судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что трал проломился в момент погрузки. Таким образом, суд приходит  к выводу, что груз был готов к погрузке.

В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации такие случаи предусматриваются пунктами 1 и 2 статьи 35 и обозначаются как «непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки» или «отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования» соответственно.

Частью 4 статьи 10 УАТиГНЭТ устанавливаются случаи, в которых груз считается не предъявленным к перевозке:

1.предъявление груза для перевозки с опозданием;

2.предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3.предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4.несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Правилами перевозки грузов не устанавливается время, в течение которого предъявление груза для перевозки не будет считаться опозданием, следовательно, им считается любое опоздание при предъявлении груза. Также законом не раскрывается понятие «предъявление груза к перевозке», что даёт возможность вольной трактовки понятия. Помимо прочего, следует понимать, что сроки предъявления и погрузка грузов – различные понятия, смешивать которые недопустимо.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

•груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару и упаковку;

•при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

•масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Готовность груза к перевозке подтверждается фактом начала погрузки груза на транспортное средство.

Для фиксации факта необходимо составление надлежащим образом соответствующего акта, с указанием в нём всех требуемых сведений. К акту могут и должны быть приложены фотографии, данные системы спутникового слежения (ГЛОНАСС, GPS). Акт необходимо удостоверить подписями лиц, участвующих в его составлении, причем компетентных лиц. Если акт составляется в одностороннем порядке, то необходимо предварительно письменно уведомить вторую сторону договора о составлении акта и получить согласие этой стороны на составление одностороннего акта. В любом случае другая сторона должна быть уведомлена о времени и месте составления акта.

Водитель ООО «Арт Мобил» ФИО3 отказался подписывать акт (л.д.10).

Порядок составления актов предусмотрен ст.38 Устава АТи ГНЭТ и Правилами перевозок грузов.

Эти случаи предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 34 УАТиГНЭТ и именуются «невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки» и «непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования» соответственно. Согласно пункту 2 статьи 9 УАТиГНЭТ, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием.

Пригодными считаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (п. 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом).

Грузоотправитель имеет полное право отказаться от погрузки автомобиля, при погрузке которого будет превышена максимальная разрешенная масса, указанная в свидетельстве о регистрации автомобиля. В этом случае срыв погрузки и все негативные последствия будут отнесены на перевозчика.

Опозданием является подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком заказе (заявке) или заказе-наряде, если в договоре перевозки или фрахтования стороны не предусмотрели иного (п. 27 ППГАТ).

ООО «Арт Мобил» не представило в материалы дела акт о неготовности груза к перевозке, ссылка общества на устную договоренность противоречит нормам права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вины ООО «Логотранс» в срыве погрузки нет.

Однако, факт того, что  транспортное средство перевозчика   было непригодно для переводки оборудования и имел место пролом пола прицепа ООО «Арт Мобил» не оспаривает.   

В соответствии с п.1 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устава) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

ООО «Логотранс» представило расчет штрафа: 630 000 рублей * 20% = 126 000 рублей.

Контррасчет штрафа ООО «Арт Мобил» не представило.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ООО «Арт Мобил» допущено нарушение договора перевозки, требование ООО «Логотранс» о взыскании с ООО «Арт Мобил» штрафа в сумме 126000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа по основному иску суд не находит, поскольку  в срыве погрузки установлена вина перевозчика, а не заказчика.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 412 (л.д. 5).

При цене иска в размере 126000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4780 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4780 руб. 00 коп. относятся на него. Расходы на представителя, почтовые расходы, заявленные ООО «Арт Мобил» не подлежат удовлетворению  с учетом результата  рассмотрения спора по основному иску.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 4780 руб. (л.д. 77). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным требованиям.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика по встречному иску (ООО «Арт Мобил») в пользу истца по встречному иску (ООО «Логотранс») следует взыскать 4780 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении основного иска общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил», к обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс»,  о взыскании штрафа в размере  126 000 руб. 00 коп

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мобил»,  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Арт Мобил», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», ОГРН 

<

***>, сумму штрафа в размере   126 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине  4780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru