Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104655/17

25 октября 2017 г.

г. Москва

97-873 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115477 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035 

<

...> кв. IX КОМ. 1)

о взыскании 502 313 134 руб. 28 коп. по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 от 18.01.2016г. и обращении взыскания на залог.  

при участии представителей: от истца - не явился, 

от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 от 18.01.2016г. в размере 502 313 134 руб. 28 коп., из которых: 429 239 000 руб. 00 коп. – кредит, 68 702 249 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 371 893 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, а также об обращении взыскания на имущество заложенное по договору залога имущества № Т31-1003/2016 от 28.06.2016 г., ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на положения ст.ст.309, 310, 348, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-200773/16-66-286 от 12.12.2016г. АО Банк "ВПБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.01.2016 между ООО «ВИТА» (далее – Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (далее – Банк, Истец) заключен договор кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии. 

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей. 

Согласно условиям дополнительного соглашения от 28.06.2016 № 1 к договору кредитной линии КЛВ-1003/2016, возврат кредита осуществляется по графику до 31 июля 2018 года. 

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых (п.1.8. Кредитного договора).

Согласно п. 1.11  кредитного договора, проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 (в январе и мае не позднее 20) календарного дня (включительно) месяца, за который начислены проценты.

В соответствии с п.п. 1.13,1.14 в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени из расчета 24 процента годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за дне  возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.3.1. Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата (полностью или частично) суммы задолженности по кредиту, а также возврата начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.  

Во исполнение обязательств по Договору кредитной линии денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия, оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2017г. составила в размере 502 313 134 руб. 28 коп., из которых: 429 239 000 руб. 00 коп. – кредит, 68 702 249 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 371 893 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов..

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая факт того, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены Истцу в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). 

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 от 18.01.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен договор залога имущества № Т31-1003/2016 от 28.06.2016 г. (далее - Договор залога). 

Предметом залога является движимое имущество наименование, место нахождения (адрес), стоимость и характеристика закладываемого имущества определяеться Приложением № 1 к настоящему договору. 

Согласно п. 1.20. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога составляет 180 150 840 рубл.00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога.

 Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку Заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Договоров, требования Истца соответствуют условиям Договоров, обеспечены Договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" денежные средства по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 от 18.01.2016г. в размере 502 313 134 (пятьсот два миллиона триста тринадцать тысяч сто тридцать четыре ) руб. 28 коп., из которых: 429 239 000 руб. 00 коп. – кредит, 68 702 249 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 371 893 руб. 35 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В счет погашения задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" перед АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" по договору кредитной линии (с лимитом выдачи) № КЛВ-1003/2016 от 18.01.2016г. в размере 502 313 134 руб. 28 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА", заложенное по договору залога имущества № Т31-1003/2016 от 28.06.2016 г., имущество, находящееся по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, вблизи 

<

...>,  перечисленное в приложения №1  к договору.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 150 840  (сто восемьдесят миллионов сто пятьдесят тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. 

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова