Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-25486/2022

г. Челябинск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к обществу ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, о признании объекта самовольной постройкой и обязании сноса,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенности от 22.02.2024 №31, 01.03.2024 №12-05-05/58, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска 29.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Континент» со следующими требованиями:

 1) о признании самовольной постройкой автостоянки с бетонным покрытием площадью 4 241 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...>- летия Октября, со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y. м

1.

617 418.29

2323 962.14

2.

617 417.82

2323 958.33

3.

617 416.54

2323 941.77

4.

617416.10

2323 933.50

5.

617 420.41

2323 933.22

6.

617 420.58

2323 935.34

7.

617 448.34

2323 935.02

8.

617 467.06

2323 914.24

9.

617485.18

2323 907.40

10.

617 509.18

2323 907.24

11.

617 520.54

2323 923.13

12.

617 514.28

2323 931.62

13.

617 512.27

2323 944.23

14.

617 510.30

2323 958.02

15.

617 506.20

2323 959.36

16.

617 469.73

2323 966.60

17.

617441.51

2323 971.74

18.

617 435.07

2323 972.83

19.

617 429.40

2323 965.23

20.

617 424.70

2323 961.38

21.

617 418.29

2323 962.14

 

2.) о признании самовольной постройкой павильона «Узбекская кухня» площадью 84 кв. м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617419.58

2323 975.22

2.

617 418.95

2323 970.24

3.

617418.14

2323 969.54

4.

617 417.93

2323 967.16

5.

617418.56

2323 966.34

6.

617 418.29

2323 962.14

7.

617 421.37

2323 961.92

8.

617 421.47

2323 963.34

9.

617 423.74

2323 963.11

10.

617 424.51

2323 969.32

11.

617 426.90

2323 969.10

12.

617 427.52

2323 947.31

13.

617 419.58

2323 975.22

3)                 о признании самовольной постройкой пункта охраны автостоянки площадью 23 кв.м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617418.83

2323 955.41

2.

617 418.46

2323 950.95

3.

617 423.56

2323 950.50

4.

617 423.92

2323 954.91

5.

617418.83

2323 955.41

4) обязании ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - автостоянку с бетонным покрытием площадью 4 241 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617 418.29

2323 962.14

2.

617 417.82

2323 958.33

3.

617 416.54

2323 941.77

4.

617416.10

2323 933.50

5.

617 420.41

2323 933.22

6.

617 420.58

2323 935.34

7.

617 448.34

2323 935.02

8.

617 467.06

2323 914.24

9.

617485.18

2323 907.40

10.

617 509.18

2323 907.24

11.

617 520.54

2323 923.13

12.

617 514.28

2323 931.62

13.

617 512.27

2323 944.23

14.

617 510.30

2323 958.02

15.

617 506.20

2323 959.36

16.

617 469.73

2323 966.60

17.

617441.51

2323 971.74

18.

617 435.07

2323 972.83

19.

617 429.40

2323 965.23

20.

617 424.70

2323 961.38

21.

617 418.29

2323 962.14

5)                 обязании ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - павильон «Узбекская кухня» площадью 84 кв. м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617419.58

2323 975.22

2.

617 418.95

2323 970.24

3.

617418.14

2323 969.54

4.

617 417.93

2323 967.16

5.

617418.56

2323 966.34

6.

617 418.29

2323 962.14

7.

617 421.37

2323 961.92

8.

617 421.47

2323 963.34

9.

617 423.74

2323 963.11

10.

617 424.51

2323 969.32

11.

617 426.90

2323 969.10

12.

617 427.52

2323.31

13.

617 419.58

2323 975.22

6.) обязании ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - пункт охраны автостоянки площадью 23 кв.м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами)

номер

Х,м

Y, м

1.

617 418.83

2323 955.41

2.

617 418.46

2323 950.95

3.

617 423.56

2323 950.50

4.

617 423.92

2323 954.91

5.

617 418.83

2323955.41

7.) в случае если ООО «Континент» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – третье лицо, Комитет).

Определением суда от 25.11.2022 по делу №А76-25486/2022  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33543/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, состоящий из столовой для водителей (нежилое помещение), ограждающего металлического забора, помещения для сторожей, шлагбаума, автомобильной стоянки из бетонно-асфальтового покрытия; об установлении, что решение суда служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности ООО «Континент» на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, состоящий из столовой для водителей (нежилое помещение), ограждающего металлического забора, помещения для сторожей, шлагбаума, автомобильной стоянки из бетонно-асфальтового покрытия.

Протокольным определением от 25.10.2023  производство по делу №А76-25486/2022  возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении исковых требований, считая, что спорные объекты являются в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольными постройками и подлежат сносу.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  мнение на исковое заявление не представило.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 17.04.2024 по 26.04.2024; сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121- 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы города Челябинска №1798-п от 17.11.2003 ЗАО «Сфера ЧМС» на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе города Челябинска для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки.

19.11.2003 между ЗАО «Сфера ЧМС» (далее – общество) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) заключен договор аренды земельного участка №005005-К-2003.

07.02.2005 Государственной приёмочной комиссией, назначенной Администрацией города Челябинска, составлен Акт о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию, который 16.02.2005 утверждён распоряжением Заместителя Главы города Челябинска №131-и.

При этом актом государственной приемочной комиссии принята временная некапитальная автостоянка, расположенная по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе.

Постановлением Администрации города Челябинска от 13.06.2006 №621-п, земельный участок площадью 0,2175 га по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе города Челябинска предоставлен ЗАО «Сфера ЧМС» для эксплуатации временной некапитальной автостоянки.

29.06.2006       между Комитетом и ЗАО «Сфера ЧМС» заключен договор аренды УЗ № 008263-К-2006 земельного участка площадью 2175 кв. м для эксплуатации временной некапитальной автостоянки, сроком действия до 31.12.2006.

03.09.2006       между ЗАО «Сфера ЧМС» и Комитетом заключён договор аренды земельного участка №008263-1-К-2006 для эксплуатации временной некапитальной автостоянки.

14.09.2010 между ЗАО «Сфера ЧМС» и ООО «Континент» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №008263-1-К-2006.

20.12.2010       между ООО «Континент» и ЗАО «Сфера ЧМС» заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ЗАО «Сфера ЧМС» передала в собственность ООО «Континент» имущество, находящееся на земельном участке по адресу 

<

...> Октября в Металлургическом районе города Челябинска: столовая для водителей, металлическое ограждение, светильники, помещение для сторожей, шлагбаум, бетонно-асфальтовое покрытие. Переоформление арендных отношений согласовано с Комитетом согласно выписке из протокола №6 от 07.04.2011.

20.09.2010       между Комитетом и ЗАО «Сфера ЧМС» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 03.09.2007 УЗ № 008263-1-К-2006.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Сфера ЧМС» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 24.12.2014.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 05.08.2011 №4949-к ООО «Континент» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,2043 га для временной эксплуатации нестационарной автостоянки по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе города Челябинска.

20.09.2011 между Комитетом Челябинска и ООО «Континент» подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 010145-Вр-2011, в соответствии с которым ООО «Континент» предоставлен на праве аренды земельный участок но адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе города Челябинска, площадью 2043 кв.м для эксплуатации автостоянки сроком до 05.07.2016.

После истечения срока аренды, действие договора было продлено на неопределённый срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.

Комитет письмом от 26.05.2017 №15890 уведомил ООО «Континент» об отказе от договора аренды на основании пункта 5.1.7 договора аренды, пункта 2 статьи 621, статьи 610 ГК РФ в виду того, что в случае продления договора аренды на неопределённый срок, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней, уведомление получено ООО «Континент» - 29.05.2017.

Обществом «Континент» 30.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области подано заявление к Комитету о признании незаконным решения органа местного самоуправления в лице Комитета о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов под номером 1418 -автостоянки (имущественного комплекса из бетонного покрытия и двух объектов, обладающих признаками недвижимого имущества), расположенных по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе города Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, дело № А76-15828/2020.

В рамках дела № А76-15828/2020 решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 установлено, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 являются объектами капитального строительства.

Кроме того, по делу № А76-15828/2020 ООО «Континент» было проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 27.05.2021 № 23-04-21ЭС, на спорном земельном участке расположена автомобильная стоянка, состоящая из следующих объектов: здание охраны и столовая для водителей. Территория на въезде и вокруг построек имеет бетонное покрытие. При этом исследованные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, автостоянка с площадкой из бетонного покрытия, здание для сторожей, столовая для водителей, являются объектами капитального строительства. Перемещение объектов невозможно, возможна только разборка с полным их уничтожением, с образованием части строительных материалов для повторного использования и строительного мусора. Фундамент, пол и коммуникации столовой будут невозвратными потерями.

Ссылаясь на то, что возведенный ответчиком на указанном земельном участке объекты являются самовольными постройками, Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Из представленных в материалы дела доказательств (договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, распоряжений и постановлений Администрации города о предоставлении земельного участка и т.п.) усматривается, что правоотношения сторон возникали по вопросам возведения и эксплуатации спорных объектов. 

Доказательств, что истцу было известно о возведении на земельном участке капитальных строений, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В письменных пояснениях от 06.02.2024 истец указал, что впервые узнал о существовании на спорном земельном участке объектов капитального строительства после проведения экспертизы в рамках дела № А76-15828/2020 из экспертного заключения от 27.05.2021 № 23-04-21ЭС. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.08.2022 через отдел делопроизводства -  следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, из анализа положений статьей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие признаков, закрепленных в п. 1 ст. 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

 В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство не требуется.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ (постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09).

 В рассматриваемом случае ответчику земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования, и не передавались ответчику в аренду для эксплуатации объектов капитального строительства.

Договор аренды от 20.09.2011 УЗ № 010145-Вр-2011 по своей правовой природе является договором на размещение временного нестационарного объекта, возведение в границах территории предоставленного земельного участка объектов капитального строительства не предусматривалось.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция строений должны осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

По данным Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска от 11.11.2021 № 5542/гасн Администрацией города Челябинска разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном с кадастровом номером 74:36:0116002:120 не выдавалось.

По данным акта обследования земельного участка от 23.11.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 расположены автостоянка, кирпичный пункт охраны автостоянки, павильон «Узбекская кухня», строение. Автостоянка, пункт охраны, павильон частично расположены за границей земельного участка. Площадь участка автостоянки по ограждению 4241 кв.м. Площадь участка павильона «Узбекская кухЕ1я» 84 кв.м. Площадь участка пункта охраны 23 кв.м.

Представленные обществом «Континент» в материалы дела документы не подтверждают факта предоставления последнему земельного участка для размещения капитального строения, напротив, как указано в договоре аренды земельного участка предоставлен был для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки.

Определением суда от 25.11.2022 по делу №А76-25486/2022  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33543/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, состоящий из столовой для водителей (нежилое помещение), ограждающего металлического забора, помещения для сторожей, шлагбаума, автомобильной стоянки из бетонно-асфальтового покрытия; об установлении, что решение суда служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности ООО «Континент» на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120, состоящий из столовой для водителей (нежилое помещение), ограждающего металлического забора, помещения для сторожей, шлагбаума, автомобильной стоянки из бетонно-асфальтового покрытия.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33543/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к администрации города Челябинска, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> Октября в Металлургическом районе г. Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:12, состоящий из столовой для водителей (нежилое помещение), ограждающего металлического забора, помещения для сторожей, шлагбаума, автомобильной стоянки из бетонно-асфальтового покрытия отказано.

В данном судебном акте установлено, что уполномоченный орган не давал своего согласия на строительство обществом объекта капитального строительства на передаваемом во временное пользование земельном участке. Ни договор аренды УЗ № 005005-К-2003 от 19.11.2003, ни договор о совместной деятельности в строительстве от 24.09.2004, не предусматривали такой цели использования, как строительство объекта капитального строительства.

Напротив, согласно постановлению Главы города Челябинска № 1798-п от 17.11.2003 земельный участок общего пользования общей площадью 0,2175 га, предоставлен в аренду ЗАО «Сфера ЧМС» для проектирования и строительства временной некапитальной автостоянки по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе города Челябинска. При этом срок аренды ограничен периодом 11 месяцев.

Аналогичная цель использования земельного участка отражена и в договоре о совместной деятельности в строительстве от 24.09.2004.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и на настоящий момент имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что спорный объект признан самовольной постройкой, суд считает, что требования Администрации о сносе указанного объекта являются законными и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком каких-либо доказательств, фактической невозможности осуществления сноса постройки в месячный срок, не представил. 

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 12.08.2022 заявление Администрации города Челябинска о применении обеспечительных мер удовлетворено в виде:

- запрета ООО «Континент» и иным третьим лицам осуществлять строительство (строительные работы) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

- запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении спорной автостоянки с пунктом охраны и павильоном «Узбекская кухня», расположенных земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- запрета ООО «Континент» и иным третьим лицам на совершение сделок, влекущих передачу прав в отношении спорной автостоянки с пунктом охраны и павильоном «Узбекская кухня», расположенных земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые по заявлению истца определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд исходит из того, что заявленные требования (3 неимущественных требования) взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой автостоянку с бетонным покрытием площадью 4 241 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y. м

1.

617 418.29

2323 962.14

2.

617 417.82

2323 958.33

3.

617 416.54

2323 941.77

4.

617416.10

2323 933.50

5.

617 420.41

2323 933.22

6.

617 420.58

2323 935.34

7.

617 448.34

2323 935.02

8.

617 467.06

2323 914.24

9.

617485.18

2323 907.40

10.

617 509.18

2323 907.24

11.

617 520.54

2323 923.13

12.

617 514.28

2323 931.62

13.

617 512.27

2323 944.23

14.

617 510.30

2323 958.02

15.

617 506.20

2323 959.36

16.

617 469.73

2323 966.60

17.

617441.51

2323 971.74

18.

617 435.07

2323 972.83

19.

617 429.40

2323 965.23

20.

617 424.70

2323 961.38

21.

617 418.29

2323 962.14

 

Признать самовольной постройкой павильон «Узбекская кухня» площадью 84 кв. м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617419.58

2323 975.22

2.

617 418.95

2323 970.24

3.

617418.14

2323 969.54

4.

617 417.93

2323 967.16

5.

617418.56

2323 966.34

6.

617 418.29

2323 962.14

7.

617 421.37

2323 961.92

8.

617 421.47

2323 963.34

9.

617 423.74

2323 963.11

10.

617 424.51

2323 969.32

11.

617 426.90

2323 969.10

12.

617 427.52

2323 947.31

13.

617 419.58

2323          .22

 

Признать самовольной постройкой пункт охраны автостоянки площадью 23 кв.м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617418.83

2323 955.41

2.

617 418.46

2323 950.95

3.

617 423.56

2323 950.50

4.

617 423.92

2323 954.91

5.

617418.83

2323 955.41

 

Обязать ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - автостоянку с бетонным покрытием площадью 4 241 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617 418.29

2323 962.14

2.

617 417.82

2323 958.33

3.

617 416.54

2323 941.77

4.

617416.10

2323 933.50

5.

617 420.41

2323 933.22

6.

617 420.58

2323 935.34

7.

617 448.34

2323 935.02

8.

617 467.06

2323 914.24

9.

617485.18

2323 907.40

10.

617 509.18

2323 907.24

11.

617 520.54

2323 923.13

12.

617 514.28

2323 931.62

13.

617 512.27

2323 944.23

14.

617 510.30

2323 958.02

15.

617 506.20

2323 959.36

16.

617 469.73

2323 966.60

17.

617441.51

2323 971.74

18.

617 435.07

2323 972.83

19.

617 429.40

2323 965.23

20.

617 424.70

2323 961.38

21.

617 418.29

2323        .14

 

Обязать ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - павильон «Узбекская кухня» площадью 84 кв. м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами):

номер

Х,м

Y, м

1.

617419.58

2323 975.22

2.

617 418.95

2323 970.24

3.

617418.14

2323 969.54

4.

617 417.93

2323 967.16

5.

617418.56

2323 966.34

6.

617 418.29

2323 962.14

7.

617 421.37

2323 961.92

8.

617 421.47

2323 963.34

9.

617 423.74

2323 963.11

10.

617 424.51

2323 969.32

11.

617 426.90

2323 969.10

12.

617 427.52

2323.31

13.

617 419.58

2323 975.22

 

Обязать ООО «Континент» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - пункт охраны автостоянки площадью 23 кв.м, расположенный земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116002:120 площадью 2043 кв.м, а также на земельном участке общего пользования по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками (габаритами)

номер

Х,м

Y, м

1.

617 418.83

2323 955.41

2.

617 418.46

2323 950.95

3.

617 423.56

2323 950.50

4.

617 423.92

2323 954.91

5.

617 418.83

2323955.41

 

В случае неисполнения ООО «Континент» решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко