АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

Дело №

А55-23641/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  03 октября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пранафарм"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Виталон"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "Пранафарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Виталон" суммы долга в размере 1 083 314,60 руб.; неустойки в размере 118 909, 28 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 022 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между истом и ответчиком заключен договор поставки №653/22.

01.11.2022 заключено дополнительное соглашение к в части п. 7.4 Договора поставки.

Согласно п. 7.4 Договора покупатель оплачивает 50 % от суммы, указанной в счете на каждую поставку в течении 7 рабочих дней с момента получения счета, оставшуюся часть суммы в течении 30 календарных дней с даты поставки товара Покупателю.

Истцом был поставлен товар в адрес ответчика, что подтверждается УПД: №2622 от 22.12.2022, №1 от 09.01.2023, №108 от 17.01.2023, №110 от 17.01.2023, №116 от 18.01.2023, №117 от 18.01.2023, №118 от 18.01.2023, №119 от 18.01.2023, №120 от 18.01.2023, №121 от 18.01.2023, №192 от 24.01.2023.

Ответчик товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истом 13.06.2023 была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "Виталон" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по существу требований не заявил.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2023 по 09.06.2023 в размере 118 909,28 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки , покупатель несет ответственность за неисполнение указанных в договоре обязательств по оплате поставленной продукции в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 118 909,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 25022 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пранафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 083 314,60 руб., неустойку в размере 118 909,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 022 руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова