ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22165/2019

13 января 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лен»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-22165/2019

по иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Лен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Лен» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 44 803 рублей 43 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с актом приема-передачи от 31.05.2019 № 5/00-000378, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-22165/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд ошибочно посчитал доказанным факт поставки истцом тепловой энергии в объемах и стоимости, заявленных в иске. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что расчет поставленной тепловой энергии был произведен на основании Методики определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, которая была отменена приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 414/пр, вступившего в силу 01.12.2014. Расчета потерь тепловой энергии как такового вообще не было представлено. Всего за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истцом было предоставлено услуг на общую сумму 35 686 рублей 06 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2018 № 5/00-000070, от 31.01.2019 № 5/00-000069, от 28.02.2019 № 5/00-000143, от 31.03.2019 № 5/00-000218‚ от 30.04.2019 № 5/00-000299. Оплата поставленной тепловой энергии была произведена в сумме 35 686 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2019 № 44, от 05.04.2019№ 116, от 30.04.2019 № 166, от 08.05.2019 № 176, от 22.05.2019№ 196, то есть в полном объеме.

Компания считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии истец в период с января по май 2019 года поставил на объект ответчика (помещение по адресу: 

<

...>) тепловую энергию на общую сумму 35 686 рублей 06 копеек, которую ответчик оплатил.

В дальнейшем истец доначислил ответчику за период с января по апрель 2019 года 43 456 рублей 40 копеек за 12,320 Гкал. Корректировка объемов тепловой энергии была произведена в связи с выявленными ошибками при определении количества потребленного ресурса.

При расчете объема тепловой энергии истцом применены формулы, закрепленные в утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.20144 № 99/пр Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр). Количество потребленной тепловой энергии производилось по тепловым нагрузкам применимо к каждому из месяцев, предъявленных к оплате.

13.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии в установленном порядке между сторонами в спорный период заключен не был.

Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Сумма исковых требований представляет собой скорректированный объем тепловой энергии в связи с выявленными ошибками при определении количества потребленного ресурса.

При этом при расчете задолженности Компанией учтены оплаты ответчиком тепловой энергии на общую сумму 35 686 рублей 06 копеек.

Вопреки доводам заявителя истцом в материалы дела представлен расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса расчетным способом на основании положений пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей базовый показатель  тепловой нагрузки,  указанный в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции).

Общая максимальная тепловая нагрузка на помещение Общества также определена истцом расчетным путем и составила 0, 0331 Гкал/час.

Довод заявителя о некорректности произведенных Компанией начислений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он документально не подтвержден. Надлежащих доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Общество, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привела аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявила мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик контррасчет суммы долга и объема поставленного ресурса не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу № А82-22165/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. ФИО3

ФИО1