ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2020

Дело № А40-257381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ»: не явился, извещен

от ИФНС России № 19 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 17.03.2020; ФИО2 по дов. от 02.03.2020

рассмотрев 15.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по заявлению ООО «ТЦ «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к ИФНС России № 19 по г. Москве 

о признании недействительным решения от 31.07.2019 № 328

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения № 328 от 31.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 556 727 руб. за налоговый период 2015 года недействительным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявленное обществом требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное ввиду неуказания принадлежащего обществу недвижимого имущества в соответствующем перечне, применение судами норм материального права о порядке и основаниях начисления налога на имущество, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 15.09.2020 представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом 15.03.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2015 год инспекцией было установлено, что сумма указанного налога в отношении принадлежащей налогоплательщику ½ доли в праве собственности помещения с кадастровым номером 77:03:0005011:7858, расположенного в здании с кадастровым номером 77:03:0005011:1114 (

<

...>) начислена не по кадастровой стоимости, составляющей 690 682 057 руб., в связи с чем вынесенным на основании акта налоговой проверки от 20.06.2019 № 54 решением от 31.07.2019 № 328, оставленным без изменения решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2019 №21-19/194387, отказано в привлечении общества к ответственности и доначислен налог в размере 556 738 руб.

Общество, указывая на отсутствие оснований для применения кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду невключения кадастрового номера помещения в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень, обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что принадлежащее обществу помещение находится в здании, кадастровый номер которого включен в перечень постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, руководствуясь положениями статей 373-375, 378-378.2 НК РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал, поскольку предусмотренный положениями статьи 378.2 НК РФ режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в соответствующем перечне.

При этом судом первой инстанции ссылка заявителя на Приказ ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604® «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме» отклонена на основании Письма ФНС России от 15.11.2017 № БС-3-21/7462@ и разъяснений Минфина России от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что приведенное заявителем в жалобе толкование норм материального права противоречит содержанию регулирующих порядок и основания начисления налоговой базы по налогу на имущество исходя из его кадастровой стоимости положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по существу доводы жалобы при отсутствии указания на иное функциональное назначение принадлежащего обществу помещения сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств.

При этом суд округа отмечает, что вопреки доводам жалобы наличие оснований для начисления налога по его кадастровой стоимости надлежащим образом было исследовано, оценено и мотивировано изложено судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А40-257381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н. Крекотнев 

Судьи:О.В. Анциферова 

А.А. Гречишкин