АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4283/2018

01 августа 2018 года

г. Курск

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (г. Волжский Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»                     (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Курского филиала 

о взыскании 2 987 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 02.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования (полису) серия ЕЕЕ № 0720966512.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее -                     ООО «Вектор 46»), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.09.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, в лице Курского филиала о взыскании неустойки за период с 10.11.2016 по 02.12.2016 в сумме 2 987 руб. 00 коп.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление было  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

21.06.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворении исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. 

Истец письменных пояснений не представил.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

27.09.2016 в г. Курске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Хендай I40, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и транспортного средства марки Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3

Данное происшествие зафиксировано участниками ДТП в извещении о ДТП от 27.09.2016 без вызова на место происшествия сотрудников ГИБДД. При этом согласно указанному извещению водитель ФИО3 признал свою вину в происшествии. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки Хендай I40, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, описание которых содержится в извещении о ДТП от 27.09.2016.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0720966512.

В свою очередь, гражданская ответственность  собственника транспортного средства марки Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 была застрахована в АО «Страховая компания АСКО-Центр» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0376564717.

28.09.2016 между ФИО2 (цедент) и ООО «Вектор 46» (цессионарий) был заключен договор №2636/16-Ц уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования денежных средств в виде страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, иных расходов с ОАО «ГСК «Югория» (в настоящее время - АО «ГСК «Югория») обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2016, в результате которого цеденту был причинен материальный ущерб и неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №0720966512, заключенного между цедентом  и АО «ГСК «Югория».

29.09.2016 в страховую компанию – Курский филиал АО «ГСК «Югория» было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное заявление получено страховой компанией 19.10.2016.

Также истцом в адрес страховой компании было направлено уведомление об осмотре транспортного средства от 10.10.2016, согласно которому срок проведения осмотра транспортного средства истцом был определен 12.10.2016  в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>. 

12.10.2016 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра №067/16-48-00210.

Со стороны ООО «Вектор 46» также был произведен осмотр транспортного средства независимым экспертом-техником.

АО «ГСК «Югория» данный случай был признан страховым, составлены акты о страховом случае от 24.10.2016, согласно которым страховое возмещение составило 9 800 руб. 00 коп. (выплата произведена платежным поручением №383746 от 02.11.2016), утрата товарной стоимости составила 6 784 руб. (выплата произведена платежным поручением №383745 от 02.11.2016).

Посчитав сумму выплаты заниженной, ООО «Вектор 46» обратилось к независимому эксперту-технику, которым составлено экспертное заключение                 № 2636/16 от 10.11.2016 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай I40, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была определена экспертом в сумме 23 378 руб. 71 коп.

28.11.2016 страховщиком была получена претензия ООО «Вектор 46» с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 6 784 руб. 71 коп., оплатить стоимость экспертного заключения в сумме 15 000 руб. и понесенные расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб. с приложением экспертного заключения            № 2636/16 от 10.11.2016.

По результатам рассмотрения претензии АО «ГСК «Югория» составило акт о страховом случае от 01.12.2016, а также произвело доплату страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы в общей сумме 28 600 руб. 60 коп. (13 600 руб. в качестве страхового возмещения, 15 000 руб. – в компенсации расходов по проведению независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № 394941 от 02.12.2016.

10.05.2018 от ООО «Вектор 46» в адрес АО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки.

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» в письме исх. № 01-19/122 от 17.05.2018 сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки в связи с отсутствием с его стороны нарушений сроков выплаты страхового возмещения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

 

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Иск заявлен на основании п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО  цессионарием, к которому на основании договора №2636/16-Ц уступки права требования от 28.09.2016 перешли права и обязанности потерпевшего, и мотивирован несвоевременной выплатой ответчиком потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения в ДТП в объеме, существовавшем к моменту перехода права, в том числе право требования уплаты неустойки. 

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Вектор 46» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику спорного требования.

В соответствии с положениями ст.ст. 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рассматриваемом случае к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции от 28.11.2015, действовавшей в момент заключения договора страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (дата заключения договора ОСАГО между ФИО3 и АО «Страховой компанией АСКО-Центр» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» серия ЕЕЕ № 0376564717- 06.04.2016)

Из положений пп. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО  (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период)  следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 данной статьи срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся  в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что  неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 19.10.2016, страховая выплата в общей сумме 16 584 руб. была произведена страховой организацией 02.11.2016 на основании акта осмотра транспортного средства от 12.10.2016, на котором присутствовал  собственник поврежденного транспортного средства. 

После получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба потерпевший к страховщику с требованием о проведении независимого экспертного исследования не обращался, самостоятельно заключил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, без извещения страховой компании провел независимую экспертизу и в дальнейшем обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате недополученной части страхового возмещения, а также возместить затраты на оплату услуг эксперта и выплатить неустойку.

Таким образом, положениями ст. 12 Закона об ОСАГО подробно регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой, и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Вместе с тем, ответчик, получив 28.11.2016 претензию с требованием о перечислении невыплаченной части страхового возмещения, действуя разумно и осмотрительно, произвел доплату страхового возмещения, а также компенсировал расходы истца на проведение независимой экспертизы.

Как видно из расчета неустойки, начисленной на невыплаченную часть страхового возмещения (23 378 руб. 71 коп. – 9 800 руб.) истцом указан период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с 10.11.2016 (первый день, следующий за истечением 20-дневного срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения) по 02.12.2016 (день поступления денежных средств по претензии истца), а также размер неустойки - 1%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующее. По мнению ответчика, поскольку истец изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в установленном законом порядке, а самостоятельно провел независимую экспертизу и обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, то такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда) в пятидневный срок. Следовательно, так как требования истца были удовлетворены в добровольном порядке и в сроки, предусмотренные законом, оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется.

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

В случае, если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном пп. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пятидневный срок, учитывая, что согласно данной норме при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В рассматриваемом случае фактически страховщик сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения до 28.11.2016 (дата получения претензии от потерпевшего) у него не имелось.

Таким образом, получение страховщиком претензии 28.11.2016 расценивается судом как первоначально заявленные потерпевшим возражения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017  № 309-ЭС16-21115.

Учитывая, что первоначально страховая выплата на основании заявления от 19.10.2016 произведена страховой организацией 02.11.2016, а после получения претензии 28.11.2016 страховщик 02.12.2016 перечислил дополнительную сумму в размере 28 600 руб. 00 коп., суд приходит выводу о том, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленный в пп. 20, 21 ст. 12, ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» неустойки, начисленной на невыплаченную часть страхового возмещения с 10.11.2016 по 02.12.2016, то есть, начиная с двадцать первого дня после предъявления заявления о выплате страхового возмещения от 19.10.2016, не имеется.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и результатов рассмотрения дела заявленные истцом требования о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 152 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии с пакетом документов удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, уплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь статьями 330, 382, 931, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                Н.С. Масютина