СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А45-11088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» (№07АП-6149/2021(2)) на определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11088/2020 (судья Чернова О.В.) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияНовосибирск» (ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (ИНН 

<

***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 31647040009527) о взыскании задолженности в сумме 561 037 рублей 61 копеек, неустойки в сумме 21 912 рублей 38 копеек за период с 14.05.2019 по 05.04.2020, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» (далее - ООО «Экология - Новосибирск») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (далее - СНТ «Здоровье») о взыскании задолженности за период с 15.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 561 037 рублей 61 копеек, неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 912 рублей 38 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.  

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.05.2021  Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением от 29.10.2021  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлены без изменения постановление от 29.07.2021  Седьмого арбитражного апелляционного суда и решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

22.11.2021 СНТ «Здоровье» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 108 198 рублей с ООО «Экология - Новосибирск».

Определением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов до 76 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

СНТ «Здоровье» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 27.05.2020 № 03-05/2020 и дополнительное соглашение к нему, согласно которому заказчику были оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление (4 000 рублей);

- представление интересов заказчика (ответчика) в Арбитражном суде Новосибирской области в следующих судебных заседаниях: 09 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 11 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 27 апреля 2021 года. Стоимость представления интересов заказчика (ответчика) в одном судебном заседании 6000 руб., общая сумма 48000 рублей;

- подготовка и подача в суд возражений на отзыв (2 000 рублей);

- подготовка и подача в суд дополнительного отзыва на исковое заявление (2 000 рублей); 

- подготовка и подача в суд возражений на дополнительные пояснения (2 000 рублей).

Общая сумма по оказанию юридических услуг за рассмотрение дела №А45-11088/2020 в первой инстанции составила 58 000 рублей.

При рассмотрении Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Экология-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11088/2020 от 27.04.2021 представителем были оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу (4 000 рублей); 

- представление интересов заказчика (ответчика) в Седьмом арбитражном апелляционном суде посредством онлайн-заседания 27 июля 2021 года (7 000 рублей);

 - подготовка и подача в суд ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании (1 000 рублей).

Общая сумма по оказанию юридических услуг за рассмотрение дела №А45-11088/2020 в апелляционной инстанции составила 12 000 рублей.

При рассмотрении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Экология-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11088/2020 от 13.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-11088/2020 от 29.10.2021 представителем были оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу (4 000 рублей);

 - представление интересов заказчика (ответчика) в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в судебном заседании 28 октября 2021 года (12 000 рублей); 

-подготовка и подача в суд ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании (1 000 рублей)

Общая сумма по оказанию юридических услуг за рассмотрение дела №А45-11088/2020 в кассационной инстанции составила 17 000 рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные в обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с пунктом.3.1.3 дополнительного соглашения от 11.01.2021 к договору об оказании юридических услуг №03-05/2020 от 27.05.2020 ответчик произвел оплату фактически понесенных расходов представителя по оплате авиабилетов, гостиницы и суточных для участия в судебном заседании 28.10.2021 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень):

- оплата авиабилетов представителя с сервисным сбором по маршруту Новосибирск – Тюмень - Новосибирск 11 898 рублей; 

- суточные расходы представителя (27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021) – 2100 рублей; 

- стоимость проживания представителя в гостинице г. Тюмень – 7 200рублей.

Общая сумма понесенных судебных расходов составляет 108 198 рублей.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены  платежное поручение № 74 от 01.06.2020, платежное поручение № 148 от 30.10.2020, платежное поручение № 62 от 26.07.2021, платежное поручение № 124 от 20.10.2021, платежное поручение № 136 от 11.11.2021 на общую сумму 108 198 рублей. 

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.08.2021 № 15163.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                     Н.В. Марченко