АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2017 года

 

Дело № А33-4001/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. союзу строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 01.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (далее – истец, ООО «Котлоснаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» (далее – ответчик, Союз) о взыскании 300 000 руб. задолженности.

Определением от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой».

Определением от 31.01.2017 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 марта 2017 года возбуждено производство по делу.

Истец обратился к суду с ходатайством о принятии изменения предмета иска, просит  обязать союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей»  перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. союзу строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой», в случае неисполнения судебного акта в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу взыскать в  пользу истца 300 000 руб. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.

Судебное заседание откладывалось.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исковые требования истец поддержал, указал на следующие обстоятельства. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В 2014 году общество с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» принято в члены союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей».

Во исполнение своей обязанности по оплате обязательных членских взносов истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей  коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 30.05.2016.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец принял решение о выходе из членов союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» с целью последующего перехода в Союз строителей Саморегулируемая организация   «ЖилКомСтрой», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

14.10.2016 Союз получил от состоявшего в нем члена ООО «Котлоснаб» Уведомление от 13.10.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве, осуществляющих строительство, Союзе, в связи с переходом  в другую саморегулируемую организацию с 20.10.2016.

21.10.2016 ООО «Котлоснаб» принято в члены Союза строителей саморегулируемая организация «ЖилКомСтрой» постановлением Правления СС СРО «ЖилКомСтрой» (Протокол № 47 от 21.10.2016) на основании Заявления ООО «Котлоснаб» о приеме в члены СС СРО «ЖилКомСтрой» от 20.10.2016 О приеме в члены СС СРО «ЖилКомСтрой». ООО «Котлоснаб» уведомлен Уведомлением № 267 от 21.10.2016.

25.10.2016 Союзом получено заявление истца от 21.10.2016 О перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей», в саморегулирующую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство. С указанным заявлением Союз также получил Протокол № 47 от 21.10.2016, Уведомление № 267 от 21.10.2016.

Доказательств, подтверждающих   перечисление  ответчиком денежных средств новому СРО,  ответчиком не представлено.

25.11.2016 СС СРО «ЖилКомСтрой» переименовано в СС СРО «ПромЖилСтрой», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи за государственный регистрационным номером 6162468467661.

СС СРО «ПромЖилСтрой», членом которой в настоящее время является истец, в отзыве на исковое заявление подтвердил, что денежные средства из компенсационного фонда ответчика не поступали. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию. 

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Проверка соблюдения в корпорации (Обществе) порядка принятия соответствующего решения о добровольном выходе из СРО не входит в компетенцию данного СРО.

Направление Уведомления происходит в интересах члена СРО, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения СРО, поскольку в случае ненаправления уведомления он будет исключен из СРО в принудительном порядке с лишением возможности перечисления взноса в компенсационный фонд в другую СРО. При таком положении отсутствуют основания полагать, что принятием уведомления о прекращении членства в СРО будут каким-либо образом нарушены права участников Общества, выходящего из состава СРО, а соответственно, отсутствуют и основания предпринимать меры к дополнительной проверке, не установленной положениями Федерального закона № 191-ФЗ, данных уведомлений.

Более того, нормы Федерального закона № 191-ФЗ, которыми установлен порядок перехода в другую СРО по территориальному принципу, не наделяет СРО полномочиями по отказу в принятии уведомления, сделанного во исполнение положений Федерального закона № 191-ФЗ в строгом соответствии с его нормами.

Проверка полномочий лица действовать от имени юридического лица может быть осуществлена с использованием сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе.

Более того, данный способ проверки полномочий соответствующего лица является достаточным, позволяющим точно установить лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, членство ООО «Котлоснаб» прекращено в Союзе «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» с 20.10.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении). Каких-либо дополнительных актов со стороны Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» для прекращения членства ООО «Котлоснаб» по правилам части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не требуется.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Доказательства принятия Союзом «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» решения об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в материалы дела не представлены. Более того, возможность принятия такого решения введена Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ; на момент обращения истца в Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда, соответствующее решение принято не было.

Решение о приеме истца в новую саморегулируемую организацию – Союз строителей саморегулируемой организации «ЖилКомСтрой» принято 21.10.2016 (протокол заседания правления третьего лица от 21.10.2016 № 47).

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Основания для неисполнения ответчиком установленной законом обязанности по перечислению внесенных истцом средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходит истец.

Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО «Котлоснаб» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами закона требование ООО «Котлоснаб» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае суд считает достаточной для побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта неустойки в размере 100 000 руб.

Установление неустойки в размере 300 000 руб. не будет соответствовать принципу соразмерности размера неустойки поведению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб.

По платежному поручению от 06.12.2016 № 171 истцом оплачено 9000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, из бюджета подлежит возврату истцу  3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу перечислить на счет Союза строителей Саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) средства внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления его в законную силу взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котлоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

А.В. Кужлев