Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4083/2024

г. Нальчик

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

 Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Гижгиева З.И." с.п. Хушто-Сырт Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Хушто-Сырт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 499 рублей 64 копеек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. Гижгиева З.И." с.п. Хушто-Сырт Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору №66/ТО/ТОРОУСПИ/2024 от 01.04.2024 в размере 4 499 рублей 64 копеек за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

Суд,  в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №66/ТО/ТОРОУСПИ/2024 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и технологическое обеспечение работоспособности оконечных устройств систем передачи извещения на ПЦО, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - «Комплекс»), установленного на объекте «заказчика» (далее - «Объект») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно Приложению №2 (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса, перечень «Объектов» и номера установленных SIM-карт указываются в Приложении №1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении №1 к договору. Цена договора составляет 8 999 рублей 28 копеек с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договора абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно по выставлении счета, счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

В нарушение условий пункта 4.2. договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 499 рублей 64 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (Исх. №07/565 от 27.05.2024) с предложением о погашении образовавшейся задолженности. Однако, оплата не поступила.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо  оплаты задолженности не представлены. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им.Гижгиева З.И." с.п. Хушто-Сырт Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Хушто-Сырт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере  4 499 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков