ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.07.2024

Дело № А40-185535/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО ГК "Титан": ФИО1 по дов. от 10.08.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А40-185535/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Титан"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:09:0004015:6205, общей площадью 158,3 кв. м, путем обязания заключить указанный договор купли-продажи, на условиях, изложенных в проекте договора, ранее направленного Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца, с учетом изменений в пунктах 3.1 и 3.4 вышеуказанного договора, а именно, пункт 3.1 договора согласовать в следующей редакции: 3.1 Цена Объекта составляет 15 631 610 (пятнадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 00 2 копеек ... (далее по тексту пункта в редакции ДГИМ). Пункт 3.4 договора согласовать в следующей редакции: 3.4. Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора (п. 1 П.). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 186 090 (сто восемьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 60 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга... (далее по тексту пункта в редакции ДГИМ)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2023 истец получил от ответчика письмо (исх. № 33-6-578659/23-(0)-3) с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества, в том числе, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.

Также ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:09:0004015:6205, общей площадью 158,3 кв. м, далее - объект.

Начиная с 03.05.2007 и по настоящее время истец владеет и пользуется объектом на основании подписанного с ответчиком договором аренды № 02-00173/07.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет.

Согласно представленному ответчиком проекта договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), объект отчуждался истцу по продажной цене 25 605 000 руб. 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 договора купли-продажи, истец в течение семи лет со дня заключения договора, должен был выплачивать ответчику ежемесячно сумму основного долга, составляющую не менее 304 821 руб. 43 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Не согласившись с ценой выкупаемого имущества, истец обратился к независимому оценщику, 05.08.2023 по заказу истца оценщиком ООО "КС Аналитик" проведена оценка выкупной стоимости Объекта и составлен Отчет № КС-1508/0160. Согласно данным, указанным в отчете, рыночная стоимость объекта по состоянию на 15.08.2023 составляет 9 653 000 руб.

Из письма ответчика от 10.07.2023 следует, что в случае несогласия истца с ценой выкупаемого объекта, истцу необходимо передать разногласия в части цены приватизируемого объекта на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:09:0004015:6205, общей площадью 158,3 кв. м по состоянию на 10.07.2023 составляет 15 631 610 руб.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А40-185535/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова