ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18999/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Кузнецова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

от ответчика –  Ватке Е.Г. по доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11142/2025) акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2025 по делу № А56- 18999/2024, принятое по иску акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» к акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к акционерному обществу «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору от 29.04.2022 №1923020201022000000000000/09-22/14411/152Н 2 269 682 руб. 37 коп. неустойки, 1 392 180 руб. штрафа.

Определением от 08.10.2024 суд объединил дела № А56-18999/2024 и № А56-74239/2024 по иску компании к обществу о взыскании по договору от 29.04.2022 №1923020201022000000000000/09-22/14411/152Н в одно производство, присвоив номер дела № А56-18999/2024.

Истец в последующем уточнил исковые требований, просил взыскать 16 153 197 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 28.01.2025 за нарушение сроков выполнения работ по этапам 2 - 5, 1 392 180 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этапу 2. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении оставшейся части требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 522 858 руб. за нарушение срока выполнения этапа 5 по договору, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что не может исполнить свою обязанность (уведомить исполнителя о готовности ВНЭУ к проведению второго этапа межведомственных испытаний) по вине ответчика, поскольку ответчик до настоящего времени не разработал рабочую конструкторскую документацию, не изготовил опытный образец, который входит в состав ВНЭУ, и не провел ни предварительные испытания, ни первый этап межведомственных испытаний.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта, которое удовлетворено в порядке пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 29.04.2022 №1923020201022000000000000/09-22/14411/152Н (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы шифр «Холод-СПС» в соответствии с техническим заданием БЛИЦ.360029.814 (далее – СЧ ОКР) и передать полученные при выполнении СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную СЧ ОКР, предусмотренную пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора количество этапов СЧ ОКР и сроки их выполнения, а также требования к результату СЧ ОКР указаны в Техническом задании (приложение № 1 к договору) (далее техническое задание) и в графике выполнения (приложение № 2 к договору).

Наименования, виды работ по договору, требования, предъявляемые к выполнению СЧ ОКР, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики СЧ ОКР, особые условия выполнения СЧ ОКР, место выполнения СЧ ОКР, требования к результатам СЧ ОКР. требования к отчетной документации и другие условия исполнения договора определяются в Техническом задании и Графике выполнения (пункт 1.4 договора).

В силу пункту 1.5 договора сроки выполнения СЧ ОКР устанавливаются в графике выполнения.

Дополнительным соглашением от 23.06.2023 №4 к договору с учетом протокола разногласий сторонами согласованы следующий условия договора.

Пункт 3.1 договора изложен в редакции: «Цена настоящего договора в соответствии с Приложением № 3 к договору составляет 70 000 000 руб., НДС не облагается, в том числе:

на 2022 год 8 797 200 руб., НДС не облагается, в том числе по этапам:

1 этап - 8 797 200 руб. 

на 2023 год 56 426 250 руб., НДС не облагается, в том числе по этапам:

1 этап - 2 199 300 руб.;

2 этап - 27 843 600 руб.;

3 этап - 21 956 650 руб.;

4 этап - 2 738 700 руб.;

5 этап - 1 688 000 руб.;

на 2024 год 4 776 550 руб., НДС не облагается, в том числе по этапам:

5 этап - 422 000 руб.;

6 этап -1 761 750 руб.;

7 этап - 2 592 800 руб.;

Согласно графику выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023 №4 к договору с учетом протокола срок выполнения работ по этапам 2, 3, 4 установлен до 30.11.2023, по этапу 5 – до 09.02.2024.

В силу пункта 2.1.6 договора датой окончания выполнения СЧ ОКР по договору (отдельного этапа СЧ ОКР по договору) является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР по договору либо акта сдачи-приемки СЧ ОКР по отдельному этапу договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором (в том числе сроков выполнения этапов СЧ ОКР) исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (этапа СЧ ОКР).

В обоснование требований истец указал, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по выполнению указанных этапов работ, в связи с чем, истцом на основании пункта 10.3 договора начислено 16 153 197 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 28.01.2025.

Пунктом 10.4 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором. исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042 (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец указал, что ответчик предъявил к приемке результат работ по этапу 2 на основании писем от 03.10.2023 №240/5894э, от 17.11.2023 №152/6954э, №152/6966э. В виду несоответствия результата работ требованиям договора и технического задания к нему заказчик письмом от 29.11.2023 № 53/2-733-23 отказал в приемке работ по данному этапу, направив исполнителю замечания к результату работ.

Таким образом, как считает истец, ответчиком обязательства по этапу 2 выполнены ненадлежащим образом, результат работ не соответствует требования договора и технического задания, в связи с чем истец на основании  пункта 10.4 договора начислил 1 392 180 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по этапу 2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 №ЮС/4247-ДСП с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ.

Проанализировав условия договора в соответствии 431 ГК РФ, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, суд констатирует, что сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 ГК РФ (подряд) и главы 38 ГК РФ (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно положения 708 статьи ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество этапов СЧ ОКР и сроки их выполнения, а также требования к результату СЧ ОКР указаны в техническом задании и графике выполнения работ к договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора СЧ ОКР должна выполняться в соответствии с «ГОСТ РВ 15.203-2001. Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей» (далее – ГОСТ РВ 15.203-2001), техническим заданием и графиком выполнения.

СЧ ОКР должна быть выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора датой окончания выполнения СЧ ОКР по договору (отдельного этапа СЧ ОКР по договору) является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР по договору либо акта сдачи-приемки СЧ ОКР по отдельному этапу договора.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить СЧ ОКР и представить заказчику результаты и документацию, предусмотренные договором, техническим заданием и графиком выполнения, в предусмотренный договором срок.

В силу пункта 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), должен быть оформлен акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР), являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР (СЧ ОКР).

Следовательно, спорные этапы работ подлежат последовательному выполнению, то есть нарушение срока выполнения работ по этапам 2, 3 и 4 СЧ ОКР влечет за собой нарушение сроков выполнения работ по следующему этапу, что подтверждается следующим. 

16.12.2022 исполнителем выполнен и принят заказчиком 1 этап работ по договору «Разработка технического проекта опытного образца системы нагрева и подачи кислорода (СНПК)» в соответствии с техническим заданием.

Доказательств сдачи ответчиком работ истцу по этапам 2, 3, 4, 5 не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Раздел 5 ГОСТ РВ 15.203-2001 регламентирует порядок выполнения ОКР (СЧ ОКР).

В пункте 5.1.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 закреплены этапы при выполнении ОКР (СЧ ОКР): разработка эскизного проекта; разработка технического проекта; разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца изделия военной техники; изготовление опытного образца изделия военной техники (опытного образца СЧ изделия военной техники) и проведение предварительных испытаний; проведение государственных испытаний опытного образца изделия военной техники (межведомственных испытаний опытного образца СЧ изделия военной техники);  утверждение РКД для организации промышленного (серийного) производства изделий военной техники.

Вместе с тем, этапы (подэтапы) конкретной СЧ ОКР должны быть определены в техническом задании и условиях контракта на ее проведение (пункт 5.1.2 ГОСТ РВ 15.203-2001).

Согласно пункту 5 примечаний к пункту 5.1.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 для сложных систем (комплексов, образцов) военной техники по решению заказчика и головного исполнителя ОКР допускается планирование проведения испытаний отдельных опытных образцов изделий военной техники и их составных частей таким образом, что их подвергают межведомственным испытаниям в составе изделий более крупной структуры.

Раздел 5.6 ГОСТ РВ 15.203-2001 посвящен непосредственно этапу проведения государственных испытаний опытного образца изделия военной техники (межведомственных испытаний опытного образца СЧ изделия военной техники). 

В подпункте 5.6.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 закреплено, что порядок выполнения работ на этапе проведения государственных (межведомственных) испытаний, их организация, содержание и последовательность, включая подготовку к проведению испытаний, права и обязанности комиссии по испытаниям, порядок их материально-технического обеспечения установлены в ГОСТ РВ 15.210.

ГОСТ РВ 15.210 – государственный военный стандарт о системе разработки и постановки на производство военной техники, испытаниях опытных образцов изделий (далее – ГОСТ РВ 15.210).

Раздел 3 ГОСТ РВ 15.210 закрепляет определения следующих испытаний:

Предварительные испытания – это контрольные испытания опытных образцов изделия военной техники, проводимые в целях оценки их соответствия требованиям технического задания на выполнение СЧ ОКР и для определения их готовности к приемочным испытаниям.

Межведомственные испытания – это приемочные испытания опытных образцов СЧ ОКР военной техники, проводимые в целях подтверждения их соответствия требованиям технического задания на выполнение СЧ ОКР, для определения возможности установки составных частей в опытный образец изделия и приятия решения о целесообразности промышленного производства составной части изделия военной техники.

Раздел 7 ГОСТ РВ 15.210 регламентирует проведение испытаний опытных образцов составных частей изделий, разрабатываемых по техническому заданию на выполнение СЧ ОКР, утвержденному головным исполнителем опытно-конструкторской работы.

Согласно пункту 7.1.1 ГОСТ РВ 15.210 исполнитель СЧ ОКР (ответчик) организует предварительные испытания опытных образцов СЧ изделия и несет ответственность за их проведение. 

Целью их проведения является оценка соответствия опытных образцов СЧ изделия требованиям технического задания, а также для определения возможности предъявления опытного образца СЧ изделия на межведомственные испытания.

Вместе с тем, исходя из пункта 14.2 технического задания, предварительные испытания СНПК, а также первый этап ее межведомственных испытаний, должны быть проведены на базе исполнителя СЧ ОКР, второй этап межведомственных испытаний (работа по прямому назначению) – на стенде заказчика СЧ ОКР в составе опытного образца ВНЭУ. Опытный образец СНПК, имеющий литеру «О1», до поставки на стенд заказчика для проведения второго этапа межведомственных испытаний в составе опытного образца ВНЭУ, должен иметь положительные результаты предварительных испытаний и первого этапа межведомственных испытаний.

В техническом задании закреплены обязательные условия выполнения работ с определенной последовательностью необходимые для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, верно утверждение апеллянта о том, что истец не может исполнить свою обязанность (уведомить исполнителя о готовности ВНЭУ к проведению второго этапа межведомственных испытаний) по вине ответчика, поскольку ответчик до настоящего времени не разработал рабочую конструкторскую документацию (этап 2), не изготовил опытный образец, который входит в состав ВНЭУ (этап 3 СЧ ОКР), и не провел ни предварительные испытания (этап 3 СЧ ОКР), ни первый этап межведомственных испытаний (этап 4 СЧ ОКР).

При системном толковании условий договора, технического задания, положений ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 15.210 и норм ГК РФ, предусмотрено последовательное выполнение этапов работ. Так, основанием для начала работ по техническому сопровождению монтажа и проведению пуско-наладочных работ опытного образа СНПК в составе ВНЭУ (этап 5 СЧ ОКР) является завершение работ по этапу 2 СЧ ОКР по разработке рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образа СНПК, по этапу 3 СЧ ОКР по изготовлению и проведению предварительных испытаний опытного образа СНПК и доработки опытного образа СНПК по результатам предварительных испытаний, а также по этапу 4 СЧ ОКР по проведению первого этапа межведомственных испытаний опытного образа СНПК.

Выполнение работ по этапу 5 (техническое сопровождение монтажа и проведение пуско-наладочных работ опытного образа СНПК в составе ВНЭУ) возможно только после завершения предшествующих этапов, которые не сданы ответчиком, просрочка выполнения работ по 2 – 4 этапам составляет 18 месяцев, по 5 этапу – 15 месяцев.

В связи с этим подлежит отклонению как не соответствующий условиям договора довод ответчика о том, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению уведомления о готовности ВНЭУ к проведению работ, поскольку невозможно проведение монтажа и проведение пуско-наладочных работ опытного образа СНПК, который еще не изготовлен ответчиком.

Таким образом, истец не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями (бездействием) ответчика.

Принимая во внимание условия графика выполнения работ, а также положения раздела 5 ГОСТ РВ 15.203-2001 и раздела 7 ГОСТ РВ 15.210-2011, обязательство истца уведомить ответчика о готовности ВНЭУ к началу выполнения работ по техническому сопровождению монтажа и проведению ПНР опытного образца СНПК в составе ВНЭУ является встречным по отношению к обязательству ответчика представить необходимые опытные образцы изделий, комплект РКД и другую необходимую документацию, соответствующие требованиям технического задания.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 5 договора.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по 5 этапу за период с 09.02.2024 по 28.01.2025 составил 522 858 руб. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. Доказательств добровольной оплаты суммы пеней в материалах дела не имеется. Учитывая, что судом первой инстанции применены положения статьи 333 ГК РФ, неустойка по этапам 2-4 снижена в несколько раз (в указанной части судебный акт не оспаривался сторонами), оснований для дополнительного снижения по этапу 5 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в обжалуемой части на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом того, что частичное удовлетворение требований обусловлено в том числе применением судом первой инстанции положений 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для изменения в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2025 по делу № А56-18999/2024 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» 5 522 858 руб. неустойки, 47 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» в доход федерального бюджета 54 095 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» в доход федерального бюджета 8 786 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Д.А. Кузнецов