АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6563/2023

г. Астрахань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – производственный корпус №2, кадастровый номер 30:12:03:0109:357, площадью 4939,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> здание 148л, строение 1.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023г.,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 114-05.02-01/11048, диплом.

эксперт: ФИО4, паспорт.

установил:

Акционерное общество "Астраханский завод холодильного оборудования" обратилось  в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – производственный корпус №2, расположенный в 

<

...>.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проводит  судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

            В судебном заседании Эксперт ФИО4 дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон относительно заключения судебной экспертизы. 

Показания эксперта зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части указания площади объекта.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении копий фотографий.

Судом копии фотографий приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, третьего лица, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов арбитражного дела, согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2023 г. Акционерное общество "Астраханский завод холодильного оборудования" является собственником нежилого здания - производственный корпус № 2, кадастровый номер 30:12:030109:357, общей площадью 5259,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Николая Островского, 148.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030109:1117, площадью 12432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект, принадлежит АО "Астраханский завод холодильного оборудования" согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2023г.

Истец, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств, произвел реконструкцию принадлежащего ему здания. В период до 2023г. в здании была выполнена реконструкция путем частичного демонтажа существовавших конструкций (пристроя с габаритами по наружному обмеру 4,75*15,20 метра, а также ограждающих конструкций бытовки 1 помещения 2 согласно техническому паспорту БТИ на 2002г.) с последующим возведением к трехэтажному объему здания металлической конструкции, образующей крыльцо для обеспечения изолированного доступа на второй этаж с прилегающей территории, а также веранду, частично имеющую навес, в уровне третьего этажа. Также в рамках реконструкции здание подверглось изменению конфигурации путем замены части строительных конструкций, в том числе отдельных элементов несущих конструкций, в результате которой образовались помещения, вошедшие в состав здания.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани. В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 29.05.2023г. № 07-04-01-994 было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать  право собственности  на  реконструированное нежилое здание – производственный корпус №2, кадастровый номер 30:12:03:0109:357, площадью 4939,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> здание 148л, строение 1.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства  в отдельности,  а  также достаточность и  взаимную связь доказательств в  их совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. 

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме также даны понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания, выполненное ООО «КС Студия» в результате обследования категория технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права. Здание может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Из содержания акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «АрхПроектСервис» от 07.06.2023г. № 40 следует, что реконструкция производственного здания произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 21.06.2023г. № 1171 выполненная реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и заключения судебной экспертизы, спорные объекты недвижимости при строительстве и после проведенной реконструкции отвечают требованиям действующего законодательства.

Проведенной в рамках рассмотрения спора судебной строительно-технической экспертизой установлено, что реконструированное нежилое здание (литер Б) - производственный корпус № 2 строение 1 по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Николая Островского, 148л, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Состав помещений и основные несущие конструкции нежилого здания соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, пожарным и градостроительным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать его по назначению (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»).

Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено.

Реконструированное здание (кадастровый номер 30:12:030109:357) общейплощадью 4939,7 м2 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. НиколаяОстровского, 148л, находится в границах земельного участка с кадастровымномером 30:12:030109:1117.

Реконструированное нежилое здание (литера Б) общей площадью 4939,7 м2 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, 148л, соответствует требованиям Федерального Закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания требованиям проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорный объект возведен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, строительных и экологических норм, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно статей 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект  недвижимости подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не связано с нарушением ответчиком прав истца, поэтому применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Акционерным обществом "Астраханский завод холодильного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на реконструированное нежилое здание – производственный корпус №2, кадастровый номер 30:12:03:0109:357, площадью 4939,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> здание 148л, строение 1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова