ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-4400/18-64-30

09 июля 2018г.

г. Москва

                                                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 431 557 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага»  обратилось с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» задолженности за поставленный товар в размере 407 585 руб. 87 коп., неустойки в размере  23 971 руб. 14 коп. за период с 29.03.20168г. по 09.11.2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара  по договору поставки № 21/01-15ДВ от 01.02.2015г.,  в установленный срок, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Определением от 06.02.2018г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

От ответчика 15.03.2018 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена ООО "Интегра" по адресу 394026, 

<

...>. 

При направлении претензии истцом была допущена техническая ошибка в части некорректного указания улицы (ул.Электросигнальная), ул. Электросигнальная, город Воронеж относится к отделению почты с номером 394026, согласно общедоступной информации улицы Сигнальная в г. Воронеж не существует, в связи с чем почтовое отправление не могло быть доставлено по какому-либо иному адресу, обслуживание которого осуществляется почтовым отделением, соответственно орган связи не мог быть введен в заблуждение.  

Данный факт подтверждается тем, что согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" отправления N 14000617001899 16.11.2017 поступало в почтовое отделение связи N 394026. 

Также суд принимает во внимание, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Ответчик заявил о нарушении истцом досудебного порядка 15.03.2018, однако  в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор, исковое заявление поступило в суд 12.01.2018, на момент принятия судом решения ответчик не ответил на претензию ни до 15.03.2018, ни после указанной даты и не признал исковые требования, при таком положении возможность урегулирования спора в досудебном порядке отсутствует, следовательно, оставление иска без рассмотрения в целях соблюдения досудебного порядка, помимо прочего, не является целесообразным. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы,  приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага» (истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» (ответчик, Покупатель) заключен договор № 21/01-15ДВ, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по поставке ответчику бумажной продукции, а ответчик - обязательства принять товар и оплатить его согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается накладным № 53375 от 13.10.2015, № 503 от 13.01.2016, № 29561 от 31.05.2016. Стоимость товара согласована в ЕВРО. Была произведена частичная оплата товара по накладной №53375 от 13.10.2015 г.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата товара Покупателем производится не позднее 75  календарных дней от даты поставки товара.

Согласно п. 3.3 договора датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком).

Согласно п. 2.6 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Стоимость товара в счете может указываться в рублях РФ, долларах США или EURO. В случае выставления счета в иностранной валюте, перечисление денежных средств производится в рублях РФ по курсу доллара США или EURO, установленному Центральным банком РФ на дату перечисления денежных средств.

Однако, ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 407 585рублей 87 коп.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности в размере 407 585 руб. 87 коп.,  подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 407 585рублей 87 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.2 договора  согласно представленному расчету за  период с 29.03.2016г. по 09.11.2017г. в размере  23 971 руб. 14 коп.

       В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно; ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил,  требования истца о взыскании неустойки в размере 23 971 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310,  330,  454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Бумага» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за товар, переданный на основании договора №21/01-15ДВ от 01.02.2015 в размере 407 585 (четыреста семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.03.2016 по 09.11.2017г. в размере 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 631 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб.

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 2 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                Н.А. Чекмарева