ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53544/2018

Дело № А40-156324/15

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Транспортный" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам по делу № А40- 156324/15, вынесенное судьей Эльдеевым А.А., 

по иску ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ», 

третьи лица: ФИО2, ООО «ПРОФФИНАНС», ООО «РИАЛЕКС», 

о взыскании 69 234 311 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17 апреля 2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01 ноября 2018;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСПОРТНЫЙ» (общество с ограниченной ответственностью) (истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРЕПМАРКЕТ» (ответчик, заемщик) задолженности по кредитным договорам №№ 180/13 от 24.09.2013, 55/14 от 05.03.2014 в размере 65 000 000 руб. по кредитам, 4 010 136 руб. 98 коп. по процентам и 224 174 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А40-156324/15 оставлено без изменения.

ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-156324/15-98-1292 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-156324/15 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  определение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (ч. 1 п. 1 ст. 311 АПК РФ); новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы указал, что в силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда заявитель указал, что новым обстоятельством является признание определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 в рамках банкротного дела №А40-99087/15 Договора об уступке прав требования № 18/05/Ц-1 от 18.05.2015 недействительным.

Суд первой инстанции учел, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением должен исчисляться с момента, с которого заявителю стало известно об указанном судебном акте, то есть с момента вступления его в законную силу после вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а именно 24.11.2016.

Так как ответчик обратился в суд с заявлением 28.05.2018, то суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта истек. Суд также указал, что истек и шестимесячный срок для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку только определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 17.05.2018 (резолютивная часть), по делу № А40-99087/15 требования конкурного управляющего Банка удовлетворено в полном объеме: восстановлены права требования к КБ «Транспортный» (ООО) к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» по кредитному договору от 24.09.2013 № 180/13, а также по кредитному договору от 05.04.2014 № 55/14 по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (18.05.2015).

Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления по новым обстоятельством заявителем не пропущен, поскольку только с момента вступления в силу судебного акта, восстанавливающего права требования банка к ООО «ТД «КРЕПМАРКЕТ» могут являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года об отказе в  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам по делу № А40-156324/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е. Верстова 

 

                                                                                    Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.