ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-20819/2022

26 января 2023 года                                                                          Дело  А55-9428/2019

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2023 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года, вынесенное по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от 29.09.2022 вх. 306591 о выдаче исполнительного листа по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 04.08.2022,

установил:

Определением суда от 09.04.2019 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 23.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 870 115 руб. 71 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц в составе требований кредиторов второй очереди; 769 358 руб. 67 коп. - пени и 252 058 руб. 33 коп. - штрафы в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2. Установлено не применять в отношении гражданина-должника ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед Федеральной налоговой службой по уплате обязательных платежей в размере 1 765 345,71 руб.. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Майорова А.П. при рассмотрении заявления вх. № 306591 от 29.09.2022 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А55-9428/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от 29.09.2022 вх. 306591 о выдаче исполнительного листа, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворено, определено выдать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области исполнительный лист следующего содержания:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области денежные средства в размере 2 891 532,71 руб., из которых 1 870 115,71 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени, 252 058,33 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 описка (опечатка).

В  третьем абзаце резолютивной части определения от 09.11.2022 вместо слов «в размере 2 891 532,71 руб., из которых 1 870 115,71 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени, 252 058,33 руб. - штрафы», читать – «в размере 2 786 762, 71 руб., из которых 1 765 345,71 руб.. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 870 115 руб. 71 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц в составе требований кредиторов второй очереди; 769 358 руб. 67 коп. - пени и 252 058 руб. 33 коп. - штрафы в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020  завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2. Установлено не применять в отношении гражданина-должника ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед Федеральной налоговой службой по уплате обязательных платежей в размере 1 765 345,71 руб.. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 769 358, 67 руб. – пени и 252 058,33 руб. – штрафы.

Поскольку в рамках дела о банкротстве задолженность не была погашена, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -постановление Пленума № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4), по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств, законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума № 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед кредитором, установленной судебным актом, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о выдаче исполнительного листа для взыскания с должника в пользу ФНС России задолженности.

Кроме того, размер задолженности, от обязательства по погашению которой не освобожден должник установлен при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи нового исполнительного листа, поскольку есть выданный ранее исполнительный лист на основании решения суда общей юрисдикции, несостоятелен, поскольку в данном деле о банкротстве имело место частичное погашение требований, а также частичное освобождение от исполнения обязательств, поэтому, суд правомерно в рамках дела о банкротстве выдал новый исполнительный лист, с учетом вышеуказанных обстоятельств.  

То, что текст резолютивной части судебного акта "включить в реестр..." не соовтетствует тексту в исполнительном  листе "взыскать с.." относится  к специфике разрешения споров в делах о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года по делу А55-9428/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем по чеку-ордеру № 67 от 06.12.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ФИО2 следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2022 года по делу А55-9428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 67 от 06.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Г.О. Попова