093/2023-74436(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7667/2023

г. Курган

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «ВВЕДЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ  ОГНЕННОГО ВЫПУСКА 1941 ГОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

от истца: ФИО2, служебное удостоверение УРО № 028711, доверенность № 3  от 09.01.2023 г.;  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «ВВЕДЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ  ОГНЕННОГО ВЫПУСКА 1941 ГОДА» о взыскании задолженности по договору № 875 от  31.01.2022 в размере 19 676 руб. 16 коп. за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года;  923 руб. 53 коп., пени за период с 02.10.222 по 11.05.2023 с последующим начислением по  день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору № 875 от 23.11.2022  в размере 7 378 руб. 56 коп. за период с января 2023 года по март 2023 года; 103 руб. 30  коп., пени за период с 15.02.2023 по 11.05.2023 с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

От ответчика в предварительное судебное заседание явка представителей не  обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим  образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда  

Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения  судебного заседания.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчика.  

Истец ходатайствовал о принятии уточенного заявления поступившего в суд  19.06.2023, в соответствии с которым истец просит, взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВВЕДЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1 ИМЕНИ ОГНЕННОГО ВЫПУСКА 1941  ГОДА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» задолженность по договору № 875 от 31.01.2022 в размере 19 676 руб. 16 коп.  за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года; 1 087 руб. 12 коп. пени за период с  02.10.222 по 14.06.2023 с последующим начислением начиная с 15.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности; задолженность по договору № 875 от 23.11.2022 в  размере 9 838 руб. 08 коп. за период с января 2023 года по апрель 2023 года; 183 руб. 24  коп. пени за период с 15.02.2023 по 14.06.2023 с последующим начислением начиная с  15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 07.06.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле,  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения спора документы.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях  настаивал.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца,  установил следующие обстоятельства.  

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  

Курганской области» в лице начальника Отдела вневедомственной охраны по городу  Кургану - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Курганской области» (далее - Истец) и Муниципальным казенным образовательным  учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Огненного  выпуска 1941 года» (далее — Ответчик) заключены Договор от 31.01.2022 года № 875 и  Договор от 23.11.2023 года № 875 «на оказание услуг по пресечению преступлений и  правонарушений», на охрану объектов - МКОУ «Введенская средняя  общеобразовательная школа № 1 имени Огненного выпуска 1941 года», расположенное по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.2.8. Договоров № 875, ответчик обязался «Своевременно  производить оплату предоставленных услуг «Исполнителя» путем перечисления  денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».  

В соответствии с п. 4.3. договора от 3l.0l.2022 года № 875 «Оплата за услуги  производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания  заказчиком акта оказанных услуг, по счету».  

В соответствии с п. 4.3. Договора от 23.11.2022 года № 875 «Оплата за услуги  производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания  заказчиком акта оказанных услуг, по счету».  

Неполучение счета или отказ от получения счета не освобождает заказчика от  обязательств по оплате услуг. Заказчик обязан подписать представленные исполнителем  акты оказанных услуг в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг,  направить их исполнителю. В случае не возращения в указанный выше срок надлежащим  образом оформленных актов или письменных возражений на них, услуги считаются  оказанными в полном объеме и надлежащем качестве.  

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги, что  подтверждается актами об оказании услуг.  

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, образовалась  задолженность перед истцом: по договору от 31.01.2022 г. № 875 за период с мая по  декабрь 2022 года в сумме 19 676 руб. 16 коп; по договору 23.11.2022 г. № 875 за период с  января по апрель 2023 года в сумме 9 838 руб. 08 коп.  

16.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6521/25-697 от  12.05.2023. Факт направления претензии подтвержден почтовым реестром (л.д. 26).  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец  обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 29 514 руб. 24 коп.  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным  

ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении  суда от 17.05.2023.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не  представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 514  руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для взыскания пени по договору № 875 от 31.01.2022 за период с 02.10.222 по  14.06.2023 года в сумме 1 087 руб. 12 коп.; по договору № 875 от 23.11.2022 за период с  15.02.2023 по 14.06.2023 года в сумме 183 руб. 24 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.2 договоров установлено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно п.п. 3.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Спорные договоры заключены в рамках пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг и обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с пунктом 5 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является  одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена  неустойка.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при  изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая  неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договорам по день  фактической оплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями  действующего законодательства.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для  снижения неустойки у суда не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на  предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не  представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу  по имеющимся в нем материалам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований оценивая представленные доказательства в совокупности (статья  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден  от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина за  рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно  правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в  силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает  возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «ВВЕДЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1  ИМЕНИ ОГНЕННОГО ВЫПУСКА 1941 ГОДА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 875  от 31.01.2022 в размере 19 676 руб. 16 коп. за период с мая 2022 года по декабрь 2022  года; 1 087 руб. 12 коп. пени за период с 02.10.222 по 14.06.2023 с последующим  начислением начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности;  задолженность по договору № 875 от 23.11.2022 в размере 9 838 руб. 08 коп. за период с  января 2023 года по апрель 2023 года; 183 руб. 24 коп. пени за период с 15.02.2023 по  14.06.2023 с последующим начислением начиная с 15.06.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:35:00

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна