ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-9243/2017

г. Чита

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019  года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019 по делу №А58-9243/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678990, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677008, 

<

...>, 22) о взыскании денежных средств, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (адрес: Республика Саха (Якутия),  город Якутск), общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 634527, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143405000187, адрес: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри) (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (далее – ответчик)  с  требованиями о взыскании 591 080,80 руб. неосновательного обогащения, 104 751,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 118,80 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Континент Сервис», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что, поскольку решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-15100/2015 ФИО2 признана надлежащим получателем груза, на стороне ответчика, получившего возмещение стоимости не доставленному ему (ответчику) и выданного ФИО2 груза, возникло неосновательное обогащение, не имеет место утрата груза.

Ответчик и третьи лица отзывы на доводы жалобы в суд не представили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, граждане не прибыли. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, третьих лиц – граждан не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, ООО «Феникс и К» (клиент) и ООО «Транзит-Сервис» (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.12.2014 №993. По условиям договора экспедитор обязался под свою ответственность заключить договор с перевозчиком (водителем или транспортным предприятием) на доставку груза для клиента, выдать груз лицу, указанному в документах (пункты 3.1.3, 3.1.6). Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от перевозчика ОАО «РЖД» и до передачи его клиенту либо его доверенному лицу (пункт 4.3 договора). 

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего. 

По транспортной накладной от 23.03.2015 №508 ООО «Транзит-Сервис» направило в адрес ООО «Феникс и К» с привлечением перевозчика (ИП ФИО3) груз – кондитерские изделия (печенье). 

Исполняя обязательства поставщика по договору от 08.12.2014 №117/кн ООО «Континент-Сервис» в контейнере №0485066 отгрузило для ответчика товар в количестве 6 414,03 кг стоимостью 591 080,80 руб. Контейнер с товаром был отправлен по транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ264376 в адрес истца с товарной накладной от 12.03.2015 №217. После доставления перевозчиком на станцию назначения Беркакит Дальневосточной железной дороги истец должен был доставить и выдать груз ответчику. По транспортной накладной от 23.03.2015 №508, предназначавшийся ответчику груз нанятый истцом водитель выдал ФИО2

По требованию ответчика истец добровольно возместил  591 080,80 руб. стоимости недоставленного груза.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 24.11.2015 по делу №2-15100/2015 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 за переданный ей товар, поскольку истец не доказал причинение ему вреда ФИО2    

Ссылаясь на указанный судебный акт от 24.11.2015 по делу №2-15100/2015, несение в том деле судебных расходов в размере 70 118,80 руб. и получение ответчиком неосновательное обогащение в размере выплаченного тому возмещения за утраченный груз, истец обратился в арбитражный суд с иском за взысканием неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, и 70 118,80 руб. убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 2,  312,  пункта 1 статьи 801, статьи 803, пункта 1 статьи 805  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 25.07.2011 №3318/11 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2013 №3810/13. Суд исходил из отсутствия основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не исполнил своего обязательства передать ответчику, принадлежащий тому груз.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, счел решение суда правильным.

В связи с исполнением истцом перед истцом обязательств, возникших из договора транспортной экспедиции, к отношениям сторон применимы нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с абзацем 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, из смысла приведенных норм определенно следует, что экспедитор возмещает вред, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В рассмотренном случае истец обязан доказательств надлежащее исполнение ответчику обязательства по доставке и передаче груза и получение ответчиком возмещения за утраченный груз в отсутствие оснований.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал в деле таких обстоятельств. Суд первой инстанции правильно указал, что  истец не подтвердил выдачи ответчику груза, направленного ООО «Континент-Сервис» по товарной накладной от 12.03.2015 №217 стоимостью 591 080,80 руб. В рассмотренном случае уплата ответчику за недоставленный груз не порождает на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось оснований для начисления на сумму 591 080,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями.

Истец не доказал, что его судебные расходы в сумме 70 118,80 руб., понесенные в деле №2-15100/2015 в связи с иском к ФИО2 находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Стало быть, не установлено необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, сами по себе не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение. 

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Решение суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 года по делу №А58-9243/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиСкажутина Е.Н.

Юдин С.И.