АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54675/2020

05 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54675/2020 по  иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Даниловское» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику 2180253 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договоров теплоснабжения № ТЭ3200–88209–ГВ, № 88057–ОТ, № ГЭ3200–88209–ТС.  

Ответчик представил возражения на иск, контррасчет.

В целях сверки расчетов суд счел возможным отложить судебное разбирательство на 31.05.2021.

Судебное заседание перенесено на 25.06.2021.

Определением от 24.06.2021 произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью Ю.В. Матущак.

Суд заслушал пояснения сторон.

В связи с заменой состава суда, судебное заседание подлежит отложению на 10.08.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 457165 руб. 91 коп. долга по договору №ТЭ3200-88209-ГВ, 516010 руб. 80 коп. долга по договору №ТЭ3200-88209-ТС. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 24.08.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судебное заседание перенесено на 02.09.2021.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду того, что он-лайн заседание не состоялось по техническим причинам, судебное заседание отложено на 21.09.2021.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2021.

Судебное заседание продолжено 28.09.2021 в том же составе суда.

Суд заслушал пояснения сторон 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения №88209-ГВ, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, истец в июле 2020 года отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика на сумму 616622 руб. 65 коп.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №88057-ОТ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, истец в период с октября по ноябрь 2017 и январь 2018 года отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика на сумму 1044322 руб. 94 коп.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения №888209-ТС, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, истец в июле 2020 года отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика на сумму 519308 руб. 05 коп.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом составила  973176 руб. 71 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не оспорен. 

Вместе с тем между сторонами имеются следующие разногласия при определении объемов поставленного ресурса:

- по договору №88209-ГВ по несоответствию физико-химического состава ГВ;

- по договору №88209-ТС определение истцом объема тепловой энергии по домам, оборудованными бойлерами.

Рассмотрев вынесенные сторонами на разрешение суда разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании 457165 руб. 91 коп. по договору №88209-ГВ.

Ответчик указал, что в июле 2020 года истец поставлял горячую воду в многоквартирные дома № 68 по ул. Ватутина, № 17 по ул. Ленина, № 8 по ул. Строителей с отклонениями от физико- химического состава, предусмотренного СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", сумма разногласий составляет 64645 руб.

Факт отклонения качества ресурса на границе балансовой принадлежности сторон подтверждается протоколами, актами отбора проб и лабораторных испытаний от 23.06.2020 №9814-9816, 9819, 9821, 9823, от 02.07.2020 № 10537, 10538, 10540, 10546, 10547.

Довод истца о нарушениях, допущенных при отборах соответствующих проб, подлежит отклонению, поскольку данные лабораторных исследований документально не опровергнуты, доказательств соответствия горячего водоснабжения требованиям СанПиН в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Участие в отборах проб своего представителя общество "Т Плюс" не обеспечило, правом на параллельный отбор проб не воспользовалось.

В соответствии с п. 101 Правил № 354, п. 6 приложения № 1 к названным Правилам при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил № 354. 

Применительно к п. 109, 110 Правил № 354 ответчик провел лабораторные исследования проб горячей воды, отобранных на вводах многоквартирных домов с централизованной системой горячего водоснабжения.

Согласно расчету ответчика общая стоимость горячей воды ненадлежащего качества по данному основанию составляет 64 645 руб.

Произведенные ответчиком расчеты соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные доводы судом признаны правомерными. 

Истцом заявлено требование о взыскании 516010 руб. 80 коп. долга по договору №88209-ТС.

Ответчик ссылается на неверное определение истцом объема тепловой энергии по домам, оборудованным бойлерами. Разногласия по данному основанию составили 525939 руб. 11 коп. В последующем ответчик принял на разногласия заявленную сумму требований.  Возражения ответчика судом рассмотрены и приняты как верные.

Действующее жилищное и энергетическое законодательство в его системном истолковании в судебной практике рассматривается как исключающее возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя управляющую организацию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, установлен абзацем шестым пункта 38 Правил N 354.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю в помещении и на содержание общего имущества (а, соответственно, и в отношениях между РСО и исполнителем коммунальных услуг), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива на подогрев и не зависит от наличия ОДПУ тепловой энергии.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486.

Применение показаний ОДПУ при наличии императивного порядка определения объема тепловой энергии, израсходованного при приготовлении горячей воды, по сути, возлагает на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Таким образом, в ситуации, когда с помощью внутридомового оборудования (бойлер, индивидуальный тепловой пункт) готовится только горячая вода, количество тепловой энергии, использованной в целях приготовления данного вида коммунального ресурса подлежит определению на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от фактических величин израсходованной на данные нужды тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В спорных  многоквартирных домах система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Поэтому применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

На основании изложенного, требования о взыскании 516010 руб. 80 коп. заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по перерасчетам суда задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии составила 392520 руб. 91 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 392520 руб. 91 коп.  ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом частично на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Даниловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  392520 руб. 91 коп. долга, 9060 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, 26 руб. 13 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11437 руб.. уплаченную по платежному поручению №13501 от 26.10.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак