ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72459/25-21-405

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (119330, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к 1) Врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, Электролитный пр-д, д.5Б, стр.8)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ООО "САНТЭРА" (115432, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ФИО2, Д. 29, К. 2 СТР. 16, ПОДВ. ПОМ I КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

О признании незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля: – по принятию на исполнение исполнительного листа серии ФС №044259610 от 15.06.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы, и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа; – по направлению ООО «Стройкомплекс-М» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044259610 от 15.06.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы;

При участии представителей: 

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: ФИО3 (удостов., дов. от 09.01.2025)

От ответчика: ФИО3 (удостов.)

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к врио начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие выразившиеся в неосуществлении контроля по принятию на исполнение исполнительного листа серии ФС №044259610 от 15.06.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы, и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044259610 от 15.06.2023.

Представитель ответчиков представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу №А40-11476/2023 с ООО «Сантэра» в пользу ООО «Стройкомплекс-М» взыскана задолженность.

На основании судебного акта выдан 15.06.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС №044259610.

ООО «Стройкомплекс-М» 27.09.2024 посредством почтовой связи направило в Даниловское ОСП ГУФССП России по городу Москве исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10701473007011, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено Даниловским ОСП ГУФССП России по городу Москве 01.10.2024.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Стройкомплекс-М» не поступало.

Согласно банку данных исполнительных производств не содержит сведений о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании названого исполнительного листа.

Посчитав бездействия незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд соглашается с доводами общества, при этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие предъявленного исполнительного документа статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также устанавливает- имеются ли основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 названного закона.

Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного закона.

По результатам рассмотрения предъявленного исполнительного документа выносится либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, установленных статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ответчик представил постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025 г. № 160105/25/77005-ИП.

Таким образом, признание незаконными бездействия в данном случае не приведут к восстановлению прав заявителя.

Таким образом, права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным у суда отсутствуют.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев