АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18842/2025

г. Нижний Новгород 16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения составлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-308),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.05.2023,.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» убытков в сумме 78 212 руб. 40 коп.

В установленные сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований.

Третьим лицом АО «Тандер» также представлен отзыв, в котором вопрос о разрешении требований по существу оставлен на усмотрение суда.

Впоследствии истцом и ответчиком представлялись письменные дополнения к позициям.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Между ООО «Невский кондитер» (Клиент) и ООО «ИТЕКО Россия» (Экспедитор) 01.03.2022 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №М-815/СБГ, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

В рамках исполнения вышеуказанного договора сторонами согласовано поручение от 24.12.2024 №000098907 на доставку груза в адрес АО «Тандер» (Тюменская область, Тюменский р-н, Р351-310 км Екатеринбург-Тюмень) по товарно-транспортной накладной №РФ000014059/РФ000014486 от 25.12.2024.

Согласно указанным документам вверенный ООО «ИТЕКО Россия» груз должен быть доставлен грузополучателю 06.01.2025. Однако в нарушение согласованных сторонами условий транспортное средство прибыло в адрес АО «Тандер» с опозданием на 1 (одни) сутки – 07.01.2025, что подтверждается соответствующими отметками в вышеуказанной товарно-транспортной накладной, УПД от 25.12.2024 №РФ000014059, а также уведомлением о приемке товара №Тмн1072612 от 07.01.2025.

В результате несвоевременной доставки груза АО «Тандер» выставило ООО «Невский кондитер» штраф в размере 78 212 руб. 40 коп., что подтверждается претензией от 20.02.2025 №10156130.

ООО «Невский кондитер», в свою очередь, выставило соответствующую претензию ООО «ИТЕКО Россия» (исх.№11/25 от 30.03.2025). Согласно письму от 24.04.2025 №614-СБГ/ДСГ ООО «ИТЕКО Россия» возмещение убытков произвести отказалось, однако удовлетворило требование об оплате неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 5 169 руб.

При таких обстоятельствах ООО «Невский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон №87-ФЗ), экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Руководствуясь специальной нормой пункта 1 статьи 9 Федерального закона №87-ФЗ, стороны в пункте 5.9 договора согласовали, что экспедитор несет ответственность за несвоевременную доставку груза грузополучателю в размере 10% от стоимости услуг экспедитора за каждые сутки просрочки, но не более 100% стоимости услуг экспедитора.

Так, по результатам рассмотрения претензии ООО «Невский кондитер» исх.№11/25 от 30.03.2025 ООО «ИТЕКО Россия» возместило договорную неустойку в размере 5 169 руб.

Кроме того стороны в пункте 5.3.3 договора отдельно оговорили, что экспедитор не несет ответственности по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключенных клиентом с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем).

Заявленные к взысканию убытки вытекают из договора, заключенного ООО «Невский кондитер» с третьим лицом, в связи с чем ООО «ИТЕКО Россия» не может нести ответственность за указанный штраф согласно условиям действующего между сторонами Договора.

При наличии в договоре между клиентом и экспедитором условия об исключении ответственности экспедитора по требованиям, вытекающим из договоров Клиента с третьими лицами, договор, заключенный между клиентом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для экспедитора, не являющегося стороной этого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, в силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 5.3.3 договора условие полностью исключает ответственность ООО «ИТЕКО Россия» по требованиям, вытекающим из договора, заключенного между ООО «Невский кондитер» и АО «Тандер», стороной которого ответчик не является.

Представленные ООО «Невский кондитер» возражения не принимаются арбитражным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно пункта 1 статьи 9 Федерального закона №87-ФЗ.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ООО «ИТЕКО Россия» верно рассчитало и компенсировало ООО «Невский кондитер» неустойку в размере 5 169 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Невский кондитер» добровольно приняло на себя договорное условие с завышенными штрафными санкциями. При этом уплата штрафа по договору поставки никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду нарушения времени доставки груза. В рассматриваемом случае доказательства негативных последствий для АО «Тандер», включая причинение убытков, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2.1.1. Договора клиент обязан предоставлять в сроки, указанные в Правилах осуществления транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту – «Правила»), согласованных сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для выполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором.

В нарушение указанной нормы истец не уведомил ответчика о возможных неблагоприятных последствиях (размере штрафа), которые могут наступить для него, даже при опоздании на несколько минут.

Истец, будучи осведомлен о стоимости услуг, уплачиваемой ответчику по спорному рейсу, не мог не предполагать, что согласованные им сверхвысокие договорные штрафы, применяемые вне зависимости от времени опоздания, могут привести к значительным убыткам ответчика. И, тем не менее, пренебрег принятием мер к снижению неустойки, как на этапе согласования договора с покупателем, так и на этапе его выполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При этом о размере возможных санкций за нарушение ответчик не предупреждался ни при заключении договора, ни при подписании поручения экспедитору.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец согласился со штрафом в размере 78 212 руб. 40 коп. и оплатил его добровольно, не приняв мер к аннулированию/снижению санкции.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения

Судья	 К.А.Логинов