041/2024-18551(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-84779/2023-ГК  

город Москва Дело № А40-174047/23  «26» января 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 года  Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фадеевагро тех" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023  по делу № А40-174047/23-34-1015, принятое судьей Кравчик О.А.  

по иску ООО "Фадеевагро тех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "Совхоз Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фадеевагро тех" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "Совхоз Искра" (далее - ответчик) о взыскании  4 412 295,33 руб. долга, 44 425,17 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фадеевагро тех" подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца,  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)  в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фадеевагро  тех" (далее - Поставщик) и ООО "Совхоз Искра" (далее - Покупатель) 14.12.2018  заключен договор поставки № 03/ПО-18.  

Истец во исполнение данного договора поставил ответчику комплект  оборудования по УПД от 10.07.2019 № 2, однако ответчик оплатил товар частично,  что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от  21.12.2018, 29.01.2019, 26.04.2019, 21.05.2019, 28.11.2019, и до настоящего времени  4 412 295,33 руб. долга не оплатил.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом  установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой  давности устанавливается в три года.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  

иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар  платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок  оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить  товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что товар по договору поставлен в июле  2019 года, последняя оплата поступила 28.11.2019.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.05.2023 об оплате  товара (получено адресатом 01.06.2023) и претензия от 13.06.2023 (получена  адресатом 28.06.2023).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

В соответствии абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих  о признании долга.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления № 43, следует, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание  

долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в  том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом,  если иное не оговорено должником.  

При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления № 43).  

Истец с настоящим иском обратился в суд 03.08.2023, то есть с пропуском  трехгодичного срока исковой давности, поскольку в данном случае прерывание срока  давности и его приостановление судом не установлены (начиная с декабря 2019 года  оплат не поступало, требование об оплате направлено только в мае 2023 года).  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой  давности по главному требованию.  

В связи с этим, на основании положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой  давности, о чем заявлено ответчиком по делу, в связи с чем, суд правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также  обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их  переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу   № А40-174047/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Судьи: Н.И. Панкратова 

 Г.С. Александрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.