ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48657/19-68-385

г. Москва

28 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>) к ООО "ММС" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 9, ПОМ. XVI, КОМН. 2, ОФИС 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.11.2018 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 26.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере в размере 37 301 618,89 рублей, штрафа в размере 15 291 3423,35 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал на доводах отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществу имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москва по адресу: Фрунзенская наб. 50 от 04 сентября 2017 г. № КР-001350-17 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (работы), по адресу(ам): Фрунзенская наб. 50 (объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. 

Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора его цена определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № FKR26041700030 от 15 августа 2017 г.) и составляет 152 913 423,53 рублей, в том числе НДС - 18 % - 23 325 776,47 рублей и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Продолжительность производства работ на объекте определяется графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7  дней (без учета выходных и праздничных дней) (п. 4.2 Договора).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.1.1 Договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ.

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно графику производства работ в срок до 31 августа 2018 г. 

Как указывает истец, на день проведения выверки объемов выполненных работ – 17 июля 2018 г., генподрядчиком не выполнены работы по нескольким системам (элементам) здания, о чем фиксируется в акте выверки объемов выполненных работ от 17 июля 2018 г.

Как указывает истец, в нарушение положений Договора генподрядчиком не были исполнены договорные обязательства в полном объеме, допущены нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, в связи, с чем истец на основании пунктов 14.7, 14.7.6 Договора расторгнул Договор с ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.4 Договора авансовый платеж предоставляется в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта) при соблюдении условий, указанных в п. 3.4 договора.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет ответчика был перечислен аванс в размере 45 874 027,06 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 28 574 693,88 рублей по следующим системам (элементам) здания:

- по ремонту фасада;

- по ремонту мусоропровода;

- по ремонту пожарного водопровода;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали);

- по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали);

-ремонту и замене водостока;

-по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Сумма неотработанного аванса по Договору составляет 37 301 618,89 рублей (45 874 027,06 – 8 572 408,17).

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и учтены при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 14.1 Договора договор может быть расторгнут досрочно: 

-по соглашению сторон;

-по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора;

-по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8. Договора;

-по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, перечислены в п. 14.7 Договора.

В порядке, предусмотренном п. 14.9 Договора, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора. Уведомление от 24.07.2018 № ИСХ-У-249/8 и решение от 24.07.2018 были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 25.07.2018. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены генподрядчиком 22.08.2018.

В соответствии с п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

В связи с изложенным, договор считается расторгнутым.

При обосновании причин расторжения договора истец ссылается на:

- п. 14.7.2. задержка генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

- п. 14.7.6 нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Согласно п. 14.13. Договора в случае изменения договора в части исключения объекта либо расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств выполнения для истца работ по договору либо возврата полученных денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4.13 Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства Российской Федерации № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается актом открытия работ по объекту от 08 сентября 2017 г., подписанным уполномоченными членами комиссии по приёмке (утв. 11 сентября 2017 г).

Согласно протокола встречи с общественностью МКД по адресу: г. Москва. Фрунзенская наб., д. 50 от 23.10.2017 № 3, принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию (ПСД) и график производства работ (ГПР), в связи с чем 23 октября 2017 года подписан акт о приостановке работ в связи с необходимостью внесения корректировок в ПСД.

22 марта 2018 года подписан акт комиссионной проверки, в соответствии с которым проектной организации необходимо внести изменения в ПСД в срок до 01.04.2018 г.

05 апреля 2018 года получена с факсограмма из ФКР МОСКВЫ с указанием завершить текущие работы и не приступать к новым видам работ.

10 апреля 2018 года из ФКР МОСКВЫ получена срочная факсограмма с указанием не приступать к работам по ремонту кровель и фасадов.

11 апреля 2018 года подписаны акты о приостановке работ в связи с отказом собственников жилых помещений от производства работ и в связи с проведением массовых городских мероприятий;

Ответчику было направлено письмо от истца о том, что в связи корректировкой ПСД работы на объекте не производятся (приостановлены), указаний на их возобновление получено не было.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по независящим от ответчика причинам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 15 291 3423,35 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мосметаллсбыт» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неосновательное обогащение в сумме 37.301.618 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141.850 руб. 23 коп. 

                В остальной части иска отказать. 

                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова