СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-9442/2025-ГК

г. Пермь

27 января 2026 года

Дело №А50-10850/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиО.В. Лесковец, рассмотрев апелляционную жалобу истца, ФИО1, на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2025 года об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу №А50-10850/2023

по иску ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Высота - Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Рекон Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об исключении ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Высота - Пермь» и общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота», о взыскании убытков,

по встречному иску ФИО2

к ФИО1

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Высота» денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

В суд апелляционной инстанции 26.12.2025 поступила апелляционная ФИО1 (вх. №17АП-9442/2025(2) ГК) с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 29.12.2025 указанная жалоба оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 26.01.2026.

26.01.2026 через окно приема документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФИО1 о возвращении апелляционной жалобы.

В порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что судом не разрешен вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1, ходатайство о ее возвращении подлежит удовлетворению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу, поданную на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2025 года об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу №А50-10850/2023, с приложением возвратить истцу, ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Лесковец