АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07.08.2024 г. Ульяновск Дело № А72-3216/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2024  Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 147 240 руб. 00 коп. 

третье лицо – публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 147 240 руб. 00  коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2024 исковое  заявление было оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2024 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  "Мобильные телесистемы".  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.204.  

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, путем акцепта публичной оферты на  оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым  исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному  тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных  исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях,  предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка  осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

Согласно п. 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая  техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в  пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно  утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право  пользования программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке  фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.  

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель  предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным  тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации  в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по  настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования  размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf  и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит  исполнителю на праве собственности.  

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи  (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование,  модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные  признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная,  предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания Акта  приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех  экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦТО Кассы» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 был  подписан акт приема-передачи оборудования 30.06.2019, согласно которому, в  соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Дагестан  36», исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование:  

Н № аи менование оборудования 

Модель ККТ (согласно реестра ФНС) 

Серийный/заводской 

номер 

Стоимость,  руб., с НДС  

К1К Т Нева-01-Ф без ФН (красная) 

ККТ Нева-01-Ф без ФН (красная) 

18231776 

12 900,00  

Ф2Н 

ФН-1.1 36 мес. 

9287440300347447 

10 000,00  

Доказательств наличия разногласий в отношении переданного и приятого истцом  

оборудования по акту приема передачи в материалы дел не представлено.  

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Изучив условия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, суд  считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора  проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в  части оказания услуг по выбранному тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются  соответствующими положениями гражданского законодательства Российской  Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий  сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности,  обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное  владение и пользование. Договор проката является публичным договором.  

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката  устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится  заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа  определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.  

Согласно искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере  147 240 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности за тариф 37 810 руб. 00 коп.,  сумма задолженности пени на тариф 57 630 руб. 00 коп., сумма задолженности за  оборудование 12 900 руб. 00 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель 10  000 руб. 00 коп., сумма задолженности пени фискального накопитель 28 900 руб. 00 коп.  

01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс»  прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме  присоединения к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на  основании договора присоединения от 20.04.2021.  

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные  ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по  всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в  передаточном акте.  

10.10.2023 публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» и  общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (покупатель), и общество с  ограниченной ответственностью «Илма» (контрагент) заключили соглашение №  D230260917-04 о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № Б/Н от  13.08.2020 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Мобильные  ТелеСистемы» и Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство  «Илма», и уступке прав требований по Клиентским договорам, в соответствии с  которым должник - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с  которым у МТС заключен или был заключен Клиентский договор, который на дату  возникновения прав и обязанностей Сторон по настоящему Соглашению не исполнил  свои денежные обязательства или обязательства по возврату Оборудования в рамках  Клиентского договора.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

23.05.2024 в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Индивидуальный  предприниматель ФИО2 указал на необходимость  ознакомления с материалами дела для представления мотивированных возражений по  существу заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2024 ответчику  был подробно разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.  

Суд неоднократно предлагал ответчику ознакомиться с материалами дела и  представить мотивированные возражения по существу заявленных требований.  

Вместе с тем, 17.07.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в материалы дела по почте заявление об ознакомлении с  материалами дела путем направления материалов дела по почте.  

В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.  

Согласно п. 12.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации лица, допущенные к ознакомлению с материалами судебного  дела, вправе делать выписки из них, использовать собственные технические средства  для изготовления копий документов судебного дела. Поскольку изготовление копий в  данном случае производится не работниками суда, они не несут ответственность за  идентичность полученных копий материалам дела и удостоверять их не могут.  

Согласно п. 10.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации судом, в котором в момент обращения находится судебное дело,  изготавливаются, удостоверяются и выдаются только копии судебных актов. Копии  иных материалов дела арбитражным судом не изготавливаются и не направляются  лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с п. 5.3. публичной оферты договор будет считаться расторгнутым  (прекратившим свое действие) с момента получения настоящего уведомления.  

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно Картотеке арбитражных дел, обращаясь с заявлением о выдаче судебного  приказа в рамках дела № А72-12436/2023, публичное акционерное общество  «Мобильные ТелеСистемы» ссылается на расторжение спорного договора, а также  прикладывает к заявлению уведомление о расторжении договора, доказательства его  направления (почтовый идентификатор 80102687698429 и 80102687698436)  

На основании вышеизложенного, судом установлено, что спорный договор на  оказание услуг между сторонами расторгнут с 25.09.2023.  

Право исполнителя заявлять отказ от исполнения обязательств по договору  оказания услуг предусмотрено ст.782 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Учитывая односторонний отказ истца от договора, истец просит взыскать с  ответчика задолженность за услуги по тарифу в размере 37 810 руб. 00 коп.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по выбранному тарифному плану  за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 37 810 руб. 00 коп. не  оплатил, исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика при прекращении  договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).  

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по  возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных  дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от  исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.  

Как усматривается из материалов дела, несмотря на односторонний отказ от  договора до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученное оборудование  и не оплатил его стоимость.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих  обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки  (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного  оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи  оборудования заказчику.  

Поскольку ответчик не возвратил истцу оборудование и не уплатил его стоимость,  требования истца в данной части следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу  истца стоимость оборудования в размере 12 900 руб. 00 коп.  

По условиям п.3.3.8 договора при отказе от договора заказчик обязан оплатить  исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке,  предусмотренном п.8.4 договора.  

Согласно п.8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям,  предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения  заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю  выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с  невозможностью его дальнейшего использования.  

С ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя в  размере 10 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на тариф в размере 57 630 руб.  40 коп., пени за фискальный накопитель в размере 28 900 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих  обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки  (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного  оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи  оборудования заказчику.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства  по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора)  исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с  ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих  обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные  настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика  оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих  обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и  сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе  требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением  обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его неверным. 

Истцом при расчете не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства № 497 на территории Российской Федерации  сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. На основании пункта 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  

пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория.  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за  просрочку оплаты тарифа но исходя из суммы долга (по методике истца), с учетом  размера задолженности и положений ст. 191,193 ГК РФ. Сумма неустойки по расчету  суда составляет – 53 540 руб. 14 коп.  

Ответчик арифметический расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

С учетом приведенных положений договора основания для взыскания неустойки  фискального накопителя имеются после прекращения договора и неисполнения в срок  обязанности заказчика по оплате стоимости фискального накопителя, в связи с чем, в  указанной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил  ходатайство о прекращении производства по делу, о возвращении искового заявления и  оставлении без рассмотрения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:  

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1  настоящего Кодекса;  

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда,  суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за  исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в  исполнение решения иностранного суда;  

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный  суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;  

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное  правоотношение не допускает правопреемства;  

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении  вопроса о принятии заявления установит, что:  

1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции;  

2) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного  производства;  

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству  арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;  

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями  для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда;  

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу  закона;  

6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не  имеющим полномочий на его подписание.  

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера.  

Основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ч.  1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  наличие в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда  дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; не  соблюдение истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, наличие соглашения сторон о  рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня  представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой  инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в  арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это  соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, стороны  заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время  судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию  возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением  случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно,  утратило силу или не может быть исполнено, исковое заявление не подписано или  подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное  положение которого не указано, заявлено исковое требование о взыскании судебных  расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего  Кодекса, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и  не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Изучив материалы дела, суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о  прекращении производства по делу, о возвращении искового заявления, об оставлении  искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Судом иные доводы ответчика изучены и отклонены, поскольку являются  необоснованными и не относятся к существу заявленных требований.  

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить  частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" 37 810  руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 53 540 руб. 14 коп. - пени за просрочку оплаты  тарифа, 10 000 руб. 00 коп. – основной долг за фискальный накопитель, 12 900 руб. 00  коп. – сумма задолженности за оборудование. В остальной части иска следует отказать.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 5 417 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, о возвращении  искового заявления, об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без  удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Аксиома" (ИНН: 

<

***>) 37 810 руб. 00 коп. – задолженность за  тариф, 53 540 руб. 14 коп. - пени за просрочку оплаты тарифа, 10 000 руб. 00 коп. –  основной долг за фискальный накопитель, 12 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за  оборудование, 4 203 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М. В. Страдымова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи