Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84305/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Десна Капитал"

заинтересованные лица – 

1.Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2.Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2,

третьи лица -  

1.Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад",

2.Общество с ограниченной ответственностью "Десна Проперти Менеджмент",

3.Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга",

4.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об уменьшении размера исполнительского сбора, 

о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 16.01.2018;  

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2, 3, 4 - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Капитал" (далее – заявитель, Общество, ООО «Десна Капитал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, на одну четвертую часть,

- предоставить ООО «Десна Капитал»  рассрочку по оплате исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, исходя из следующего графика: исполнительский сбор оплачивается равными долями ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение двухлетнего периода, с возможностью досрочной оплаты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представили. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Между ООО «Десна капитал» и Акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») был заключен договор на подключение к системе теплоснабжения от 14.08.2014 № ОД-530/81070201/17-7 (далее - Договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу №А56-27246/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» был взыскан авансовый платеж по Договору в размере 351 124 118 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 13.05.2016 в размере 39 413 779,88 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по 31.07.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения заявителя, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» получило исполнительный лист по данному делу и подало его в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Отдел) для возбуждения исполнительного производства. 

Впоследствии выяснилось, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании соответствующего постановления от 28.08.2017 № 23803/17/78022-ИП.

Кроме того, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом), которое было принято на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу №А56-75223/2017.

В дальнейшем, между заявителем, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (далее - Правопреемник) было заключено Соглашение от 01.11.2017 о передаче Договора (далее - Соглашение). На основании Соглашения все права и обязанности заявителем по Договору с согласия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» были переданы Правопреемнику.

Дело по банкротству заявителя было прекращено на основании соответствующего заявления АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», о чем было принято Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу №А56-75223/2017.

С целью оформления процессуального правопреемства со стороны Правопреемника в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было подано заявление о процессуальном правопреемстве и утверждении мирового соглашения по делу №А56-27246/2016, согласно которому Правопреемник должен занять место ООО «Десна Капитал» в рассматриваемом споре. 

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 произведена замена ООО «Десна Капитал» на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в порядке процессуального правопреемства, а также утверждено мировое соглашение по делу № А56-27246/2016.

Кроме того, со стороны АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в адрес Отдела 03.11.2017 было подано заявление о прекращении исполнительного производства от 28.08.2017 № 23803/17/78022-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 №78022/17/72400279 исполнительное производство было окончено. 

В этот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.11.2017 №78022/17/72400272 (далее - Постановление № 1) о взыскании исполнительского сбора с заявителя, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 № 23803/17/78022-ИП. 

Размер исполнительского сбора составил 29 308 556,91 руб.

Заявитель обжаловал законность Постановления № 1 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу №А56-105697/2017 Постановление № 1 было признано незаконным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А56-105697/2017 вышеуказанное решение было отменено, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление, в отношении взыскания вышеуказанного исполнительского сбора, посредством выделения данного вопроса в самостоятельное исполнительное производство:   постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 № 33095/17/78022-ИП (далее - Постановление № 2).

Постановление № 2 было также обжаловано заявителем в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 по делу №А56-115070/2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на преюдицию.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора.

Суд признает заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора и предоставить рассрочку по оплате уменьшенного размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В обоснование заявленного требования Общество указывает следующее.

Заявитель не получал от Отдела постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 № 23803/17/78022-ИП.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии обратного почтового уведомления и описи вложений. Таким образом, заявитель не был официально уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя, что является смягчающим обстоятельством при определении степени вины заявителя.

Заявитель предпринял все зависящие от него действия для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу №А56-27246/2016, посредством заключения мирового соглашения. Таким образом, заявитель перестал быть должником АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в силу данного Соглашения.

Намерений неправомерно уклониться от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя у Общества не было, поскольку заявитель знал о предстоящем переходе всех прав и обязанностей по Договору от него в пользу Правопреемника, который и должен был по договоренностям сторон исполнять судебное решение, а, кроме того, предпринимал все возможные действия для того, чтобы перевод долга состоялся.

Все вышеуказанное также является смягчающим обстоятельством при определении степени вины заявителя в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя.

Исполнительский сбор представляет собой способ понуждения должника к исполнению исполнительного документа, что не требовалось в рассматриваемом случае, в связи с тем, что стороны Договора решили урегулировать все разногласия мирным способом.

Таким образом, отсутствует умысел заявителя, направленный на уклонение от реализации актов органов государственной власти, касающихся исполнения судебного решения по делу №А56-27246/2016. Заявитель действовал так, чтобы судебное решение было исполнено, предприняв для этого необходимые и разумные действия. 

У заявителя отсутствует возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя по оплате установленного исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве одним из смягчающих обстоятельств, ведущих к возможности уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочке его оплаты, является имущественное положение должника.

Как следует из выписок со счетов заявителя, у него отсутствовала возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя из-за недостаточности денежных средств. 

По этой же причине возможность полностью оплатить исполнительский сбор отсутствует и в настоящее время.

Также на платежеспособность и имущественное положение заявителя существенным образом влияет наличие большой задолженности перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», на основании договора займа № ДК27/12-001 от 27.12.2016, значительная часть задолженности до сих пор не погашена.

Вместе с тем, при условии наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих законность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, заявитель готов изыскать необходимые денежные средства для оплаты большей части исполнительского сбора, для чего ему требуется определенное время и рассрочка оплаты, что, в том числе, позитивно отразилось бы на экономических показателях заявителя и позволило бы ему избежать процедур несостоятельности (банкротства).

В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что заявитель представил доказательства, подтверждающие намерение исполнить решение суда в добровольном порядке. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, судебный пристав-исполнитель принял во внимание и оценил указанные  обстоятельства.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, арбитражный суд считает, что требование ООО «Десна Капитал» об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора подлежит  удовлетворению.

Также в связи с тяжелым финансовым положением Общества, большим размером подлежащего оплате исполнительского сбора требование ООО «Десна Капитал» о предоставлении рассрочки по оплате исполнительского сбора подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, на одну четверть - до 7 327 139 руб. 23 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Десна Капитал»  рассрочку по оплате исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 №33095/17/78022-ИП, с учетом уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из следующего графика: исполнительский сбор оплачивается равными долями ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, в течение двухлетнего периода, с возможностью досрочной оплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.