СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А45-8526/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Читинской таможни ( № 07АП-9499/2021(3)) и общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» ( № 07АП-9499/2021(4)) на определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8526/2021 (судья Чернова О.В.), по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению Читинской таможни к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибторгсервис»(ИНН 

<

***>) о взыскании утилизационного сбора в  сумме 5 796 000 рублей, пени в сумме 551 026 рублей 56 копеек.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.12.22 от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.22 

УСТАНОВИЛ:

Читинская таможня (далее также таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к ООО «СибТоргСервис» (далее также общество) о взыскании суммы не-уплаченного утилизационного сбора и пени в размере 6 488 911, 28 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «СибТоргСервис» в пользу Читинской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме 5 796 000 рублей и пени в сумме 692 911, 28 рублей.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 решение суда от 12.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2022 в удовлетворении исковых требований Читинской таможне отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, решение  суда от 06.07.2022 оставлено без изменения.  

07.12.2022 ООО «СибТоргСервис» обратился в суд с заявление о взыскании судебных  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 445 рублей, почтовых расходов в  сумме 147,40 рублей, расходов по оплате услуг специалистов по проведению инженерно-технического и идентификационного исследования товаров в сумме 58 600 рублей, расходов  на оплату услуг представителя в сумме 793 200 рублей.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 заявленные  требования удовлетворены частично, с Читинской таможни в пользу ООО «СибТоргСервис»  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 445 рублей, почтовые  расходы в сумме 147 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг специалистов в сумме 58  600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, транспортные  расходы в сумме 34 735 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Читинская таможня обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявленных ООО «СибТоргСервис» требованиях отказать в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд ошибочно отнес расходы в виде  услуг специалистов по проведению инженерно-технического и идентификационного исследования товаров к судебным издержкам. Расходы по оплате услуг специалистов: заключение  специалистов НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» № 27-21-03-16 от 03.04.2021 и заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты № 1148-0200057 от 03.03.2021 не относятся к судебным расходам по данному судебному делу, так как  проведены до получения самим обществом искового заявления, а также до подачи и приня- 

тия искового заявления в суд. В представленных обществом доказательствах понесенных  расходов в виде: юридических услуг представителей - ФИО4 и  ФИО3, с которыми были заключены договора на оказание юридических услуг, отсутствуют указания на судебные расходы в связи с конкретными (отдельными)  действиями. Обществом не конкретизирована стоимость услуг относительно каждого конкретного действия. Стоимость услуг, предусмотренных договорами и соглашениями, определена в общей сумме без выделения цены каждого конкретного действия. Общество должно  доказать наличие связи между понесёнными судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Личное участие в судебных заседаниях по данному судебному  делу двух представителей общества, является необоснованными, так как в настоящее время  имеется возможность участия в судебных заседаниях в онлайн-режиме либо с использованием видеоконференц-связи.  

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось ООО «СибТоргСервис», в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования  в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании расходов на двух представителей. При этом, отклоняя расходы по оплате услуг за участие «дополнительного представителя», суд взыскивает документально-подтвержденные судебные расходы, связанные с проездом и проживанием  двух представителей ФИО4 и ФИО3 на сумму 34 735 руб.. Однако, документально-подтвержденная сумма транспортных расходов иная, чем указана в обжалуемом  определении суда. Более того, установив факт участия представителей общества в кассационной инстанции в г. Тюмени, судом необоснованно отказано во взыскании проживания  представителей в гостинице, суточных.  

Представленные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы общества и таможенного органа приобщены к  материалам дела.  

ООО «СибТоргСервис» представил письменные пояснения с указанием заявленных  сумм судебных расходов раздельно на услуги представителя, специалистов, транспортных  расходов с указанием документов, подтверждающих факт их несения, представленных в материалы дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «СибТоргСервис» заключены договоры на оказание юридических услуг с двумя представителями-индивидуальными предпринимателями,  оказывающими платные юридические услуги ФИО4 (ОГР- НИП 318547600002787) и ФИО3 (ОГРНИП 310220408800012). Расходы на оказание юридических услуг составили в общей сумме 793 200 рублей.  

Согласно договору от 04.04.2021, Исполнитель (ИП ФИО4) обязуется по заданию Заказчика оказать платные юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, апелляционном и  кассационном судах по исковому заявлению Читинской таможни о взыскании утилизационного сбора в сумме 5 796 000 руб. и пени, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).  

В силу п. 2.1 указанного выше договора Исполнитель обязуется: ознакомиться с исковым заявлением о взыскании с ООО «СибТоргСервис» в пользу Читинской таможни утилизационного сбора в размере 5 796 000 руб., пени в размере 551 026, 56 руб., изучать имеющиеся материалы по делу, выработать правовую позицию по делу, подготовить мотивированный отзыв, производить подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайств,  заявлений, письменных пояснений, отзывов, возражений); собирать доказательства; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях по делу; совершать процессуальные  действия, необходимые для принятия судебных актов в пользу Заказчика.  

В случае принятия решения судом первой инстанции не в пользу Заказчика, подготовить апелляционную жалобу, участвовать в судебном заседании Седьмого арбитражного  апелляционного суда по рассмотрению жалобы. В случае отказа судом первой инстанции в  удовлетворении искового заявления и обжалования решения Читинской таможней, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, участвовать в судебных заседаниях Седьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалобы.  

В случае принятия решения апелляционным судом не в пользу Заказчика, подготовить кассационную жалобу на решение суда первой и апелляционной инстанций, участвовать в судебных заседаниях Западно-Сибирского арбитражного суда по рассмотрению жалобы. В случае подачи кассационной жалобы Читинской таможней, подготовить отзыв на кассационную жалобу, участвовать в судебных заседаниях Западно-Сибирского арбитражного  суда.  

Согласно пункту 3.1 указанного выше договора стоимость услуг определена следующим образом: подготовка документов, участие в суде первой инстанции - 100 000 рублей;  подготовка апелляционной жалобы либо отзыва на апелляцию, участие в Седьмом арбитражном апелляционном суде - 50 000 рублей; подготовка кассационной жалобы либо отзыва  

на кассацию, участие в судебном заседании арбитражного суда Западно-Сибирского округа50 000 рублей.  

Помимо стоимости юридических услуг, указанных в п.2.1 договора, Заказчик обязуется компенсировать расходы Исполнителя по приобретению билетов, несению иных транспортных расходов (авиабилетов, железнодорожных и автобусных билетов, такси), оплате  гостиницы, суточных, в связи с исполнением обязательств, возникших из договора. Размер  суточных составляет 5000 рублей. Оплата производится на основании представленного Исполнителем расчета компенсации расходов, счета. В случае, если Заказчик сочтет сумму  компенсации завышенной, Исполнитель обязан представить обоснование расходов либо подтверждающие документы.  

11.03.2022 между ООО «СибТоргСервис» и ИП ФИО4 заключен договор на  оказание юридических услуг.  

Согласно п.1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать платные юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов  Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-8526/2021 по исковому заявлению Читинской таможни о взыскании утилизационного сбора в сумме 5 796 000  рублей и пени 692 911,28 руб., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.2.1 указанного выше договора Исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами дела, с учетом выводов, сделанных кассационной коллегией Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа в постановлении от 01 марта 2022 года, подготовить мотивированный отзыв, подготовить и представить дополнительные доказательства по делу; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в  судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать лично в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области.  

29.05.2019 между ООО «СибТоргСервис» и ИП ФИО3 заключен договор на  оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течении срока действия договора оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.  

Согласно пункту 5.1 срок действия договора до 31.12.2023. 

В рамках ранее заключенного договора оказания юридических услуг от 29.05.2019,  были заключены дополнительные соглашения от 31.03.2021, 15.08.2021, 15.11.2021,  11.03.2022, 15.08.2022, 15.11.2022.  

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2021, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по исковому заявлению Читинской таможни о  

взыскании утилизационного сбора в сумме 5 796 000 и пени, а Заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В рамках дополнительного соглашения к договору Исполнитель обязуется: изучить  имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора; произвести сбор, анализ, обобщение судебной практики, подтверждающей позицию Заказчика; устно  и письменно консультировать Заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других  материалов, обосновывающих позицию Заказчика; производить сбор и подготовку доказательственной базы, в том числе, письменных доказательств, аудио-фото-видеоматериалов  для предоставления в суд на электронных и бумажных носителях, в случае необходимости,  осуществлять поиск специализированных организаций и (или) специалистов (экспертов) для  подготовки заключений, письменных консультаций; подготавливать необходимые заявления,  ходатайства, отзывы для предоставления в суд; представлять нарочно или другим не запрещенным способом документы в суд, а также получать документы; участвовать в судебных  заседаниях, реализовать иные права, представленные законом; знакомиться с материалами  дела необходимое количество раз для оперативного принятия решения и подготовки документов по делу. Стоимость услуги - 100 000 руб., НДС не облагается, согласно ст.346.12 главы 26.2 НК РФ о применении упрощенной системы налогообложения.  

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2021, исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по участию в подготовке апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8526/2021 и представлению интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуги Исполнителя - 50 000 руб., компенсация транспортных  расходов - 2000 рублей.  

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2021 исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по участию в подготовке кассационной жалобы на решение  суда первой и апелляционной инстанций по делу А45-8526/2021, участвовать в судебных  заседаниях Западно-Сибирского арбитражного суда по рассмотрению жалобы, а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб., НДС не облагается согласно  ст.346.12 главы 26.2 НК РФ о применении упрощенной системы налогообложения.  

Кроме того, Заказчик обязуется возместить расходы Исполнителя по приобретению  билетов, несению иных транспортных расходов (авиабилетов, железнодорожных и автобусных билетов, такси), оплате гостиницы, суточных, в связи с исполнением обязательств, возникших из договора.  

Стороны договорились, что Заказчик оплачивает проезд и проживание Исполнителя  из расчета: билеты: полная стоимость; проживание (гостиница): полная стоимость; суточные:  5 000 руб. за сутки. Оплата производится на основании представленного Исполнителем расчета компенсации расходов, счета. В случае, если Заказчик сочтет сумму компенсации завышенной, Исполнитель обязан представить обоснование расходов либо подтверждающие  документы.  

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2022, исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу А45-8526/2021 с учетом выводов, сделанных  кассационной коллегией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от  01 марта 2022 года, подготовить мотивированный отзыв, подготовить и представить дополнительные доказательства по делу, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость  услуг Исполнителя 100 000 руб., НДС не облагается согласно ст.346.12 главы 26.2 НК РФ о  применении упрощенной системы налогообложения.  

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2022, исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу на решение  Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-8526/2021 и представлению интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Стоимость услуг Исполнителя 50 000 руб., НДС не облагается согласно ст.346.12 главы 26.2 НК РФ о применении упрощенной системы налогообложения.  

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2022, исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по подготовке заявления о распределении судебных расходов  по делу А45-8526/2021, участию в Арбитражном суде Новосибирской области, а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.  

В рамках дополнительного соглашения к договору включаются следующие услуги:  подготовка правовой позиции по делу, с учетом анализа судебной практики; подготовка заявления о распределении судебных расходов с приложением; подготовка промежуточных  документов в ходе судебного заседания; представление интересов в суде. Стоимость услуг  Исполнителя - 25 000 руб., НДС не облагается согласно ст.346.12 главы 26.2 НК РФ о применении упрощенной системы налогообложения, из которых 7 000 рублей - составление заявления о распределении судебных расходов и 18 000 рублей - из расчета стоимости одного  судо-дня по представлению интересов в суде, по вопросу распределения судебных расходов.  

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «СибТоргСер- 

вис» в следующем размере: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 445  рублей, почтовые расходы в сумме 147 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг специалистов в сумме 58 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей,  транспортные расходы в сумме 34 735 рублей.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства  дела и представленные в материалы дела доказательства и.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья  

65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в  суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.  

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими  принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных  процессуальных правоотношений.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых во- 

просах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -  Письмо № 82).  

При этом сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков  правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии  правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании  противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры  обязательственного правоотношения и т.д.  

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости  проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.  

Отказывая во взыскании судебных расходов на одного представителя и снижая размер взыскания судебных расходов по второму представителю, суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения  обществом к участию в деле двух представителей, не указал в расходах на какого именно  представителя отказано, а в отношении какого представителя снижены судебные расходы, с  учетом различного объема оказанных услуг каждым представителем.  

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного  письма № 121, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит  положениям процессуального законодательства, а, следовательно, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов. Нормами действующего законодательства не ограничено право стороны по количеству ее представителей в арбитражном суде.  Вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу,  являющемуся участником процесса.  

При этом от таможенного органа в рассмотрении спора по существу также участвовало два представителя.  

Расходы на представителей документально подтверждены обществом: договор об  оказании юридических услуг от 04.04.2021, платежное поручение № 151 от 19.04.21, Акт  сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 05.08.2021; договор об оказании юридических услуг  от 04.04.2021, Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 02.11.2021, платежное поручение   № 1193 от 12.11.21; договор об оказании юридических услуг от 04.04.2021, Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 28.02.2022; договор об оказании юридических услуг от  11.03.2022; дополнительное соглашение к договору № 1 от 03.06.2022; Акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 30.06.2022. ;дополнительное соглашение от 31.03.2021 к договору на оказание юридических услуг от 29.05.2019; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.08.2021;  

дополнительное соглашение от 15.08.2021 к договору на оказание юридических услуг от  29.05.2019; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 02.11.2021; дополнительное соглашение от  15.11.2021 к договору на оказание юридических услуг от 29.05.2019; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2022; дополнительное соглашение от 11.03.2022 к договору на оказание юридических услуг от 29.05.2019; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 29.06.2022; дополнительное соглашение от 15.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от  29.05.2019; Акт приема-сдачи оказанных услуг от 22.09.2022; дополнительное соглашение от  15.11.2022 к договору на оказание юридических услуг от 29.05.2019; Акт (промежуточный)  приема-сдачи оказанных услуг от 07.12.2022.; платежные поручения № 821 от 01.09.21,   № 1377 от 21.12.21, № 103 от 26.01.22, № 192 от 07.02.22, № 623 от 06.04.22, № 1220 от  30.06.22, № 1084 от 07.06.22, № 1376 от 21.12.21, № 191 от 07.02.22, № 599 от 04.04.22, №  820 от 04.05.22, № 1023 от 02.06.22.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон, с учетом объема оказанных услуг апелляционный суд считает,  что разумными расходами на оплату услуг представителей в рассматриваемом случае будет  являться сумма в размере 400 000 руб. на двух представителей, исходя из следующего расчё- та:  

ИП ФИО4 - 185 000 руб.: 

100 000 руб. - участие и подготовка документов в суде первой инстанции.  25 000 руб. - участие и подготовка документов в суде апелляционной инстанции.  

25 000 руб. - участие и подготовка документов суде кассационной инстанции. 

35 000 руб. - участие в суде первой инстанции после отмены судебных актов кассационной инстанцией и направление дела в суд первой инстанции на новой рассмотрение.  

ИП ФИО3 - 215 000 руб.: 

100 000 руб. - участие и подготовка документов в суде первой инстанции.  25 000 руб. - участие и подготовка документов в суде апелляционной инстанции.  

25 000 руб. - участие и подготовка документов в суде кассационной инстанции.  

35 000 руб. - участие и подготовка документов в суде первой инстанции после отмены  судебных актов кассационной инстанцией и направление дела в суд первой инстанции на  новой рассмотрение.  

20 000 руб. - участие и подготовка документов в суде апелляционной инстанции.  

10 000 руб. - участие в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных  расходов.  

Суд первой инстанции сделал вывод, что судебные расходы, связанные с проездом и  проживанием представителей общества, документально подтверждены на сумму 34 735 руб.  (без расшифровки).  

Транспортные расходы, понесенные стороной, выигравшей спор, по смыслу статей  106, 110 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением спора и  подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на  услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции в части определения размера транспортных расходов  не соответствуют представленным в дело доказательствам.  

Согласно представленным в материалы дела документам, обществом подтверждены  транспортные расходы представителей на общую сумму 45 601 руб., а именно:  

ИП ФИО4 – 20 596 руб.: 

1 000 руб. – проезд на автобусе 27.10.2021 Новосибирск-Томск для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

В подтверждение несения указанных расходов представлен электронный билет на автобус.  

9 798 руб. – авиаперелет эконом-класса Новосибирск-Тюмень 18.01.2022, Тюмень- Новосибирск 19.01.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлены: маршрутная квитанция  на сумму 9 498 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 300 руб.  

9 798 руб. – авиаперелет эконом-класса Новосибирск-Тюмень 20.02.2022, Тюмень- Новосибирск 22.02.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлены: маршрутная квитанция  на сумму 9 498 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 300 руб.  

ИП ФИО3 – 25 005 руб.: 

1 000 руб. – проезд на автобусе 27.10.2021 Новосибирск -Томск для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

В подтверждение несения указанных расходов представлен электронный билет на автобус.  

10 278 руб. – авиаперелет эконом-класса Новосибирск-Тюмень 18.01.2022, Тюмень- Новосибирск 19.01.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлены: маршрутная квитанция  на 10 278 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на 300 руб.  

11 727 руб. – проезд в поезде, Вагон - Плацкарта, судебное заседание назначено на  21.02.2022. Отправление Новосибирск-Тюмень 20.02.2022, прибытие 21.02.2022; Отправление Тюмень - Новосибирск 21.02.2022, прибытие 22.02.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлены электронные билеты на  поезд.  

1 000 руб. – проезд на автобусе 01.09.2022 Новосибирск - Томск для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 01.09.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлен электронный билет на автобус.  

1 000 руб. – проезд на автобусе 22.09.2022 Новосибирск - Томск для участия в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 22.09.2022.  

В подтверждение несения указанных расходов представлен электронный билет на автобус.  

Кроме того, обществом представлены доказательства несения расходов в размере  4 200 руб. на проживание ИП ФИО3 в гостинице «REMEZOV» (г.Тюмень), а именно  справка и кассовый чек от 18.01.2022 об оплате услуг гостиницы.  

В остальной части транспортных расходов требования удовлетворению не подлежат,  поскольку общество документально не подтвердило факт их несения представителями, а  именно не представлены проездные билеты, документы на оплату проживания в гостинице, расходы связанные с поездками за пределы г. Новосибирска для сбора дополнительных  доказательств, справки о фактическом проживании и проезде с указанием стоимости в случае утери билетов.  

В качестве обоснования заявленных суточных расходов в общем размере 30 000 руб.  обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.04.2021; дополнительное соглашение от 15.11.2021 к договору на оказание юр. услуг от 29.05.2019.  

В обоснование размера суточных размеров общество ссылается на п. 17 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утв. Решением Советиа Адвокатской палаты Новосибирской области от 26.07.2016.  

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, время нахождения представителей  в командировке, за пределами г. Новосибирска, подтверждено документально.  

ИП ФИО4 - 15 000 руб. 

5 000 руб. – суточные за период с 18.01.2022 по 19.01.2022 (судебное заседание назначено на 19.01.2022, 09 час. 40 мин. Вылет из города Новосибирска 18.01.2022 в 14.15, прилет  в город Тюмень 18.01.2022, в 14.25. Вылет из города Тюмени 19.01.2022 в 15.15, прилет в  город Новосибирск 19.01.2022 в 19.15.  

10 000 руб. – суточные за 2-е суток, с 20.02.2022 по 22.02.2022. Судебное заседание  назначено на 21.02.2022, в 14 час.40 мин. Вылет из города Новосибирска 20.02.2022 в 14.15,  прилет в город Тюмень 20.02.2022, в 14.25. Вылет из города Тюмени 22.02.2022 в 15.15, прилет в город Новосибирск 20.02.2022 в 19.15.  

ИП ФИО3 - 15 000 руб. 

5 000 руб. – суточные за период с 18.01.2022 по 19.01.2022. Судебное заседание  назначено на 19.01.2022, 09 час. 40 мин. Вылет из города Новосибирска 18.01.2022 в 14.15,  прилет в город Тюмень 18.01.2022, в 14.25. Вылет из города Тюмени 19.01.2022 в 15.15, прилет в город Новосибирск 19.01.2022 в 19.15.  

10 000 руб. – суточные за 2-е суток, с 20.02.2022 по 22.02.2022. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.02.2023 подлежит отмене в указанной части, а апелляционная жалоба ООО «СибТоргСервис» удовлетворению.  

Оценив доводы апелляционной жалобы таможни, апелляционный суд не находит оснований для их принятия.  

Как верно указал суд первой инстанции, обращение общества к специалистам, не было произвольным, безотносительно к предмету судебного спора, а вызвано необходимостью  опровержения выводов, основанных на заключениях специалиста таможенной службы, к  которым пришла Читинская таможня по результатам камеральной таможенной проверки  20.11.2020, акт № 10719000/210/2011209/А000036 , посчитав, что ООО «СибТоргСервис»  обязано заплатить утилизационный сбор, пени на ввезенные виброкатки.  

Заключения специалистов НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» № 27-21-03-16  от 03.04.2021, эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты ФИО5 по идентификации товара № 1148-02-00057 от 03.03.2021, содержат ссылки только на те  декларации, на товары (ДТ) и на те виброкатки, которые являлись предметом судебного спора с Читинской таможней.  

Факт несения обществом расходов за заключение эксперта в сумме 30 000 руб. подтверждается счетом № 99 от 25.02.2021 на оплату, платежным поручением № 306 от  26.02.2021.  

То обстоятельство, что обществом не конкретизирована стоимость услуг относительно каждого конкретного действия представителей, не является основанием для отказа во  взыскании документально подтвержденных судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Отклоняя довод таможни о том, что представители общества имели возможность  участвовать в судебных заседаниях путем использования систем веб-конференции, апелляционный суд исходит из того, что возможность участия в судебном заседании посредством  веб-конференции или видео-конференц-связи не исключает право сторон принять личное  участие в судебном заседании.  

Размер понесенных обществом транспортных расходов и суточных таможенным органом не опровергнут.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по указанным таможней основаниям у апелляционного суда не имеется.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А458526/2021 отменить.  

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис»  о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с Читинской таможни (

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 400 000 рублей, транспортные расходы в сумме 45 601 рублей, расходы на проживание в сумме 4 200 рублей, суточные в сумме 30 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.  

Апелляционную жалобу Читинской таможни оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Судья С.Н. Хайкина