Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31893/2021

28 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                18 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  28 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сплэндид», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстали», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора от 14.02.2019 № 19/451; о взыскании основного долга в размере 2 044 506руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 225руб. 17коп., а также по день фактической уплаты суммы долга; убытков в размере 42 972руб. 60коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сплэндид» (далее – ООО «Сплэндид») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстали» (далее – ООО «Спецстали») о расторжении договора от 14.02.2019 № 19/451; о взыскании основного долга в размере 2 044 506руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 23.10.2020 по 20.04.2021 в размере 43 225руб. 17коп., а также по день фактической уплаты суммы долга (расчет, л.д. 7); убытков в размере 42 972руб. 60коп.

В обоснование иска ООО «Сплэндид» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору от 14.02.2019 № 19/451 (л.д. 8).

Согласно пункту 5.2 договора от 14.02.2019 № 19/451 в том случае, если согласие по спорным вопросам во время переговоров не достигнуто, разрешение споров передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спецстали» (ответчик) по состоянию на 31.08.2021 местом его жительства является д. Магнитогорск Челябинской области (л.д. 21).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

ООО «Спецстали» отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ООО «Сплэндид» (покупатель) и ООО «Спецстали» (поставщик) подписан договор № 19/451 (л.д. 8), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой определено в согласованной сторон спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится на условиях:100% оплата для открытия заказа (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора от 14.02.2019 № 19/451 на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 22.09.2020 № 1463 (л.д. 9) истец перечислил на расчетный счет ООО «Спецстали» 300 000руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 789 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика 22.09.2020 (л.д. 10), 1 744 506руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 829 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика 02.10.2020 соответственно (л.д. 10 оборот). Всего: 2 044 506руб.

Однако, товар на сумму 2 044 506руб. ответчиком в адрес истца до настоящего времени не поставлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с ненадлежащим исполнением договора от 14.02.2019 № 19/451 в претензии ООО «Сплэндид» заявило о расторжении договора в одностороннем порядке и предложило в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 2 044 506руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 27 807руб. (л.д. 11, 12, 12 оборот, 13-14).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В исковом заявлении ООО «Сплэндид» содержится требование о расторжении договора от 14.02.2019 № 19/451.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив обстоятельства по возникшему спору, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара не только в установленный договором срок, а также и до настоящего времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора поставки является существенным.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора от 14.02.2019 № 19/451.

Следовательно, требование истца о расторжении договора от 14.02.2019 № 19/451 правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (претензия, л.д. 11).

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 2 044 506руб. истцом начислены проценты за период с 23.10.2020 по 20.04.2021 в размере 43 225руб. 17коп. (расчет, л.д. 7).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковое заявление ООО «Сплэндид» содержит также требование о взыскании с ООО «Спецстали» процентов за период с 21.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В просительной части иска ООО «Сплэндид» заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере убытков в размере 42 972руб. 60коп.

В качестве доказательства наличия вышеуказанных расходов истцом представлены в материалы настоящего дела: договор поставки от 12.01.2021 № 643/2000-111758, подписанный между ООО «Северсталь-метиз» (поставщик) и ООО «Сплэндид» (покупатель) (л.д. 15-17); спецификация от 04.03.2021 к вышеуказанному договору поставки (л.д. 18); платежное поручение от 12.03.2021 № 219 на сумму 891 447руб. 12коп. (л.д. 57).

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе: ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ). 

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущена выгода).

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК под убытками, возмещение которых может требовать лицо, право которого нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, понимаются расходы, которые произведены либо будут произведены для восстановления нарушенного права, вытекающего из этого обязательства, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, должны быть доказаны сам факт нарушения обязательства должником, наличие и размер понесенных кредитором убытков, а также причинная связь между допущенным должником нарушением и возникшими у кредиторов убытками.

При отсутствии одного из перечисленных условий требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о доказанности совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Поэтому указанное требование также является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, требования истца о расторжении договора от 14.02.2019 № 19/451; о взыскании основного долга в размере 2 044 506руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 225руб. 17коп., а также по день фактической уплаты суммы долга; убытков в размере 42 972руб. 60коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 14.02.2019 № 19/451, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстали» и обществом с ограниченной ответственностью «Сплэндид».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплэндид»  основной долг – 2 044 506руб.; убытки – 42 972руб. 60коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 43 225руб. 17 коп., а также за период с 21.04.2021 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 2 044 506руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 39 654руб.  - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2021 №432 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Наконечная