АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8378/25

г. Уфа

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2025

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К. рассмотрев дело по иску

ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АГРОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 347 678, 88 руб.

при участии:  

от истца (онлайн-формате) - ФИО1, доверенность бн от 01.04.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

иные лица не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

ООО "ПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АГРОЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 2 022 813,89 задолженности, 173 961,99 неустойки за период с 01.01.2025 по 12.02.2025, далее неустойку в размере 0,2 процента от оставшейся суммы долга, начиная с 13.02., 60 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 90 903 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28 июля 2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.08.2025 11:00, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - поставщик, продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее - покупатель, ответчик) было заключено соглашение от 02.09.2024 (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения ответчик подтверждает сумму задолженности перед Стороной 1 в размере 2 022 813,89 рублей по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №260 от 17.12.2020.

Истцом представлены доказательства поставки товара по договору №260 от 17.12.2020, а именно:

- УПД №212 от 13.04.2021 на 5 411 328 рублей;

- УПД №213 от 13.04.2021 на 10 207 294,40 рублей.

В связи с этим образовалась задолженность в сумме 2 022 813,89 руб.

Аналогичный размер задолженности зафиксирован сторонами в двусторонне подписанном соглашении от 02.09.2024, согласно п. 1 которого ответчик (ООО «Агроцентр») подтверждает сумму задолженности перед истцом (ООО «Партнер») в размере 2 022 813,89 рублей по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №260 от 17.12.2020.

Товар со стороны ответчика оплачен частично на сумму 13 595 808,51 руб. в следующем порядке:

1.Платежное поручение №357 от 17.12.2020 на 7 597 518,50 руб.;

2.Платежное поручение №46 от 30.03.2021 на 643 330,00 руб.;

3.Платежное поручение №61 от 13.04.2021 на 317 116,80 руб.;

4.Акт зачета от 30.07.2021 на 285 265, 51 руб.;

5.Переплата за товар, поставленный в рамках договора поставки №302 от 17.12.2021 на 4 752 577,70 руб.;

Товар со стороны ответчика оплачен частично на сумму 13 595 808,51 руб.

Пунктом 2 соглашения был предусмотрен график погашения задолженности сроком до 31.08.2026 года.

В силу п. 6 соглашения в случае невыполнения ответчиком условий соглашения о сроках и размерах погашения задолженности истец вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке и требовать от ответчика возврата оставшейся суммы денежных средств.

При возврате денежных средств в связи с расторжением соглашения ответчик обязался уплатить истцу, при условии предъявления соответствующего требования, процент за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.

Как указал истец, график погашения задолженности, указанный в п. 2 соглашения, нарушен ответчиком. 

С даты подписания соглашения ответчиком не оплачивались денежные средства.

Размер задолженности в сумме 2 022 813,89 рублей не изменился и в настоящий момент составляет сумму основного долга.

Соглашением предусмотрено (пункт 7), что оно действует до наступления одного из событий, одним из которых является неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в порядке, предусмотрено графиком.

Кроме того, данный пунктом предусмотрена возможность расторжения соглашения по требованию одной из сторон.

С учётом данного положения соглашения и несоблюдения графика погашения долга со стороны истца было направлено уведомление о расторжении Соглашения, являющееся одновременно и претензионным письмом, в котором истец требовал вернуть все денежные средства, указанные в соглашении.

Данный факт подтверждается как непосредственно уведомлением о расторжении соглашения / претензионным письмом, а также доказательствами его отправки (квитанцией и описью вложения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 8 соглашения оно считается расторгнутым с даты направления истцом письменного уведомления о таком расторжении ответчику по юридическому адресу.

С учетом согласованного графика погашения задолженности первый платеж должен был быть произведен в срок до 31.12.2024. Следовательно, с 01.01.2025 началось нарушение исполнения обязательств.

В п. 6 Соглашения указывается, что при возврате денежных средств в связи с расторжением настоящего соглашения ответчик обязан уплатить истцу, при условии предъявления соответствующего требования, процент за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Основанием искового заявления является соглашение от 02.09.2024, которое было заключено между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Агроцентр».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соглашение от 02.09.2024 в полной мере отвечает признакам сделки, предусмотренной законом и актами толкования.

Истцом представлены доказательства поставки товара по договору №260 от 17.12.2020, а именно:

- УПД №212 от 13.04.2021 на 5 411 328 рублей;

- УПД №213 от 13.04.2021 на 10 207 294,40 рублей.

В связи с этим образовалась задолженность в сумме 2 022 813,89 руб.

Аналогичный размер задолженности зафиксирован сторонами в двусторонне подписанном соглашении от 02.09.2024, согласно п. 1 которого ответчик (ООО «Агроцентр») подтверждает сумму задолженности перед истцом (ООО «Партнер») в размере 2 022 813,89 рублей по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №260 от 17.12.2020.

Товар со стороны ответчика оплачен частично на сумму 13 595 808,51 руб. в следующем порядке:

1.Платежное поручение №357 от 17.12.2020 на 7 597 518,50 руб.;

2.Платежное поручение №46 от 30.03.2021 на 643 330,00 руб.;

3.Платежное поручение №61 от 13.04.2021 на 317 116,80 руб.;

4.Акт зачета от 30.07.2021 на 285 265, 51 руб.;

5.Переплата за товар, поставленный в рамках договора поставки №302 от 17.12.2021 на 4 752 577,70 руб.;

Товар со стороны ответчика оплачен частично на сумму 13 595 808,51 руб.

ООО «Партнер» имело с ООО «Агроцентр» второй договор поставки, в рамках которого по УПД №121 от 24.03.2022 был отгружен товар на сумму 6 241 387,68 руб.

В основании передачи (сдачи) / получения (приёмки) указан договор поставки №302 от 17.12.2021.

ООО «Агроцентр» оплатило данный товар платежными поручениями на сумму 10 993 965,38 руб.:

- Платежное поручение №182 от 21.12.2021 на 10 874 657, 34 руб.;

- Платежное поручение №186 от 22.12.2021 на 119 308, 04 руб.

Таким образом, ООО «Агроцентр» переплатило денежные средства за товар, поставленный по договору поставки №302 от 17.12.2021 на 4 752 577,70 руб.

Данную сумму ООО «Агроцентр» просило зачесть в счет товара, поставленного, в рамках договора поставки №260 от 17.12.2020, о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО «Агроцентр» №17 от 29.12.2023.

Таким образом, данное гарантийное письмо свидетельствует об осведомлённости директора ООО «Агроцентр» о том, что переплата за товар, поставленный по Договору поставки №302 от 17.12.2021 в сумме 4 752 577,70 руб. зачтена за товар, поставленный в рамках договора поставки №260 от 17.12.2020.

Пунктом 2 соглашения был предусмотрен график погашения задолженности сроком до 31.08.2026 года.

В силу п. 6 соглашения в случае невыполнения ответчиком условий соглашения о сроках и размерах погашения задолженности истец вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке и требовать от ответчика возврата оставшейся суммы денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности составляет 2 022 813,89 рублей.

Как указал истец, график погашения задолженности, указанный в п. 2 соглашения, нарушен ответчиком. С даты подписания соглашения ответчиком не оплачивались денежные средства.

Соглашением предусмотрено (пункт 7), что оно действует до наступления одного из событий, одним из которых является неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в порядке, предусмотрено графиком.

Кроме того, данный пунктом предусмотрена возможность расторжения соглашения по требованию одной из сторон.

С учётом данного положения соглашения и несоблюдения графика погашения долга со стороны истца было направлено уведомление о расторжении Соглашения, являющееся одновременно и претензионным письмом, в котором истец требовал вернуть все денежные средства, указанные в соглашении.

Данный факт подтверждается как непосредственно уведомлением о расторжении соглашения / претензионным письмом, а также доказательствами его отправки (квитанцией и описью вложения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8 соглашения оно считается расторгнутым с даты направления истцом письменного уведомления о таком расторжении ответчику по юридическому адресу, в данном случае – 12.02.2025 г.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих погашение задолженности в сумме 2 022 813,89 руб. либо подтверждающих отсутствие долга.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения, нарушен график погашения задолженности, а доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), истцом в одностороннем порядке реализовано право о расторжении соглашения, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 2 022 813,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 173 961,99 руб., пени с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В п. 6 соглашения указывается, что при возврате денежных средств в связи с расторжением настоящего соглашения ответчик обязан уплатить истцу, при условии предъявления соответствующего требования, процент за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.

Соглашением предусмотрено (пункт 7), что оно действует до наступления одного из событий, одним из которых является неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в порядке, предусмотрено графиком.

Кроме того, данный пунктом предусмотрена возможность расторжения соглашения по требованию одной из сторон.

С учётом данного положения соглашения и несоблюдения графика погашения долга со стороны истца было направлено уведомление о расторжении Соглашения, являющееся одновременно и претензионным письмом, в котором истец требовал вернуть все денежные средства, указанные в соглашении.

Данный факт подтверждается как непосредственно уведомлением о расторжении соглашения / претензионным письмом, а также доказательствами его отправки (квитанцией и описью вложения почтовой корреспонденции от 12.02.2025 г.).

С учетом согласованного графика погашения задолженности первый платеж должен был быть произведен в срок до 31.12.2024. Следовательно, с 01.01.2025 началось нарушение исполнения обязательств.

По расчету истца пени, начисленные за период с 01.01.2025 по 12.02.2025 (дата расторжения) составили 173 961,99 руб.

Судом расчет суммы пени истца проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соглашении сторонами установлено, что при возврате денежных средств в связи с расторжением соглашения ответчик обязался уплатить истцу, при условии предъявления соответствующего требования, процент за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Между ООО «Партнер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №429К от 10.02.2025.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

-Досудебное урегулирование спора (подготовка уведомления о расторжении соглашения от 02.09.2024/претензионного письма о возврате денежных средств по соглашению от 02.09.2024) с обществом с ограниченной ответственностью «Агроцентр».

-Судебное представительство ООО «Партнер» (ИНН: 

<

***>) в Арбитражном суде по иску ООО «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр».

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг, указанных в пункте 1.1., договора, составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В адрес ООО «Партнер» со стороны ИП ФИО2 был выставлен счёт на оплату юридических услуг №2169 от 10.03.2025 на 60 000 рублей.

Данный счёт был оплачен со стороны заказчика, что подтверждается соответствующим платёжным поручением №2547 от 12.03.2025 на указанную сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, суд, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов, объем совершенных представителем процессуальных действий \ и собранных доказательств, количество затраченного при рассмотрении дела времени, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 35 000 руб., поскольку оговоренный в договоре размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены истцом в рамках судебного процесса и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПАРТНЕР" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АГРОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 022 813 руб. 89 коп., неустойку в размере 173 961 руб. 99 коп. за период с 01.01.2025 по 12.02.2025, неустойку в размере 0,2 % от оставшейся суммы долга, начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 90 903 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин