АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19840/2020

10 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,

рассмотрел  судебном заседании дело №А60-19840/2020

по  иску публичного акционерного общества  «Магнитогорский металлургический комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 026 555 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1,  представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-3Д от 30.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено

Истец – публичное акционерное общество  «Магнитогорский металлургический комбинат»  обратился  в  суд к ответчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  с требованием   о взыскании  3 026 555 руб. 21 коп.   пени за просрочку  доставки груза.

Определением  суда от  30.06.2020  назначено предварительное  заседание  на  19.08.2020.

В предварительное  судебное  заседание  стороны явку  представителей  не обеспечили, от ответчика поступил письменный  отзыв, просит  исковое  заявление  в части  требований   в размере   168 685 руб. 26 коп.  оставить без удовлетворения (в том числе: 1). Техническая неисправность порожних грузовых вагонов по транспортным накладным №№ ЭИ45625, ЭЗ699736 оспариваемая сумма 101 955 руб.12 коп.; 2)  вагоны поданы без нарушения срока доставки – оспариваемая сумма 12 898 руб. 71 коп., задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей – оспариваемая сумма 53 831 руб. 43 коп.), просит  применить   ст. 333 ГК РФ  и уменьшить  размер неустойки по всем заявленным  требованиям.

Определением  суда от 19 августа 2020 года назначено судебное  заседание на  28.09.2020.

В судебное  заседание 28.09.2020 истец не явился.

Ответчик  в  судебном  заседании возражает по доводам, изложенным  в ранее представленном отзыве.

Определением суда от 28 сентября 2020 года судебное  заседание отложено на  26.10.2020.

В настоящее судебное  заседание истец не явился.

Ответчик  просит судебное  заседание отложить для  представления  контррасчета.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству ответчика   отложил судебное разбирательство на  09.11.2020г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истцом приняты доводы ответчика  по пунктам  2 и 3 отзыва на иск, уменьшив сумму пени до  2 959 825 руб. 07 коп. Доводы ответчика  об увеличении срока доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ345625, ЭЗ699736  истец отклонил, как необоснованные.

В судебном заседании ответчиком представлен контррасчет суммы пени с учетом приведенных в отзыве на иск доводов о продлении сроков доставки грузов.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик  в мае  2019 года осуществил перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств сроки доставки грузов нарушил, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет  от 1 до 5 суток.

В связи с указанными обстоятельствами истцом  в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислены пени за просрочку доставки груза в сумме 3 026 555 руб. 21 коп.  (согласно расчету истца). 

В процессе производства по делу истец  принял доводы ответчика, изложенные в п.п. 2 и 3  отзыва на иск и исключил из расчета неустойки сумму  66 730 руб. 14 коп. При этом сумма неустойки с учетом уточнения составила   2 959 825 руб.07 коп.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила исчисления сроков доставки) срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. 

В силу положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

 В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случаях, задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем; задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Согласно положениям статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. 

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

 Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что по транспортным железнодорожным накладным  № № ЭИ345625, ЭЗ699736 (вагоны № 652175825, 53470092)  были отцеплены в пути следования для устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика.

Факт возникновения технической неисправности вагона № 52175825 по спорной железнодорожной накладной № ЭЗ699736 («ФИО2/излом боковины») подтверждается актом общей формы № 41/2389 от 10.04.2019г., актом общей формы № 41/5034 от 27.04.2019г., актом обще формы № 1684 от 03.05.2019г., уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомлением о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомостью на вагон, актом выполненных работ, выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14, натурным листом, справкой № 2612.

В пути следования вагон № 52175825 был отцеплен в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика

Согласно пункту 1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах. В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 45 акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

Также в пункте 7 Правил N 245 предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами N 45. 

Как указано в пункте 3.4 Правил N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, в них зафиксирована неисправность – «»трещина/излом боковины». В соответствии с таблицей Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения неисправности «тонкий гребень» имеет код «205», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» имеет код «912». 

Следует отметить, что указанные неисправность относятся к эксплуатационным неисправностям, то есть неисправностям, связанным с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Эксплуатационная неисправность, выявленная у спорного вагона, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагонов к перевозке (что и имело место в рассматриваемом случае). 

В момент принятия вагона к перевозке данная неисправность отсутствовала, контроль за допустимыми параметрами осуществлялся в пути следования, гарантийный участок от станции погрузки вагон проследовал без замечаний, по достижению предельного параметра в пути следования вагон был признан негодным к дальнейшему следовании, что потребовало проведения ремонта. 

Поскольку происходит постоянный износ рабочих поверхностей некоторых узлов (например, гребень колесной пары), их параметры перманентно изменяются, что и явилось основанием отнесения таких параметром к категории эксплуатационных неисправностей, наличие которых может привести к сходу с рельс вагона в процессе движения. Составление иных представленных ответчиком в материалы дела документов, удостоверяющих факт обнаружения неисправности вагона и проведения его ремонта, соответствует действующим правовым актам. Факты проведения ремонта удостоверены надлежащими доказательствами. Порядок оформления документов ответчиком не нарушен. 

Иное из материалов дела не следует. Необходимо отметить, что в установленных случаях для составления актов вызывались представители собственников вагонов, ремонтных организаций, о чем имеются соответствующие отметки в актах. Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 (с изм. утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 22 - 24.08.2006), эксплуатационная неисправность - это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В рассматриваемой ситуации выявленная неисправность код (157,912) технологического характера оформлена рекламационным актом формы ВУ-41М № 446 от 28.03.2019г., которым определено виновное в образовании неисправности предприятие . Согласно акту рекламации № 491 от 25.04.2019г. виновным в технологической неисправности вагона № 52175825 указано ООО «ВКМ» г. Старый Оскол.

Таким образом, вина перевозчика ОАО «РЖД» в возникновении технической неисправности вагона отсутствует.

По отправке по транспортной накладной № ЭИ345625 срок доставки увеличен на все время задержки (3 суток), поскольку в пути следования вагона обнаружена и устранена техническая неисправность вагона № 53470092, которая также возникла не по вине перевозчика.

Факт задержки вагона подтвержден актом общей формы вагона № 53470092 по спорной транспортной накладной по причине устранения технической неисправности подтверждается: актом общей формы № 5/7167 от 25.04.2019г., актом общей формы № 5/7331 от 27.04.2019г., актом общей формы № 2999 от 03.05.2019г., уведомлением на ремонт вагона  формы ВУ-23М, уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М, дефектной ведомостью на вагон, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ № 3259 от 24.04.2019г., выпиской из книги предъявления вагона грузового парка к техническому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14, натурным листом.

В соответствии с таблицей Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам  возникновения неисправности «горение буксы» имеет код «150», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» имеет код «912».

Указанные неисправности относятся к технологическим неисправностям, то есть неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и деповских ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагонов к перевозкам. 

В момент принятия вагона к перевозке данная неисправность отсутствовала.

Указанная неисправность спорного вагона согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05) отнесена по причинам их возникновения к эксплуатационным неисправностям, т.е. вызванным естественным износом деталей, возникшим в пути следования, которые находятся вне контроля перевозчика. 

Доказательств, что неисправность являлась явной и могла быть обнаружена при приеме вагона к перевозке, или возникла вследствие нарушения ответчиком правил перевозки истцом не представлено. Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не свидетельствуют о вине перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов, что соответствует выводу ВС РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 №305-307-16722 по делу № А40-101806/2016.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают, что на момент принятия вагонов ответчиком к погрузке и перевозке вагон был технически исправен. В связи с выявленными неисправностями, возникшими не по вине ответчика, срок доставки вагонов подлежал увеличению на срок, указанный в актах общей формы. Следовательно, размер пени подлежит снижению на  101 955 руб. 12 коп.,  согласно представленному ответчиком контррасчету

Ответчик просит снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки (с учетом уточнения) суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из положений названного пункта следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Из материалов дела усматривается, что имеет место незначительная просрочка в доставке груза от 1 до 5 суток. 

Суд отмечает, что из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что целью проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Законодателем предприняты меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Вместе с тем, законодатель не предусмотрел запрет на реализацию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности, предусмотренной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Из вышеуказанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о привлечении к ответственности не исполнено.

Пеня, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию законной неустойкой может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прямо предусмотрена возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взыскиваемой в порядке статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Критериями для устранения несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

20 ноября 2018 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ вынесено определение N 306-ЭС18-11943 по делу N А55-6554/2017 в котором Верховный суд РФ поддержал правовой подход при рассмотрении споров о взыскании пени за просрочку доставки грузов, согласно которому указал на то, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Установленная в период спорных перевозок ставка ЦБ РФ значительно меньше размера пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы пени значительно превышает действующую ключевую ставку по спорным транспортным накладным.

Положения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" построены на принципах взаимной ответственности всех участников перевозочного процесса: перевозчика, грузоотправителей и грузополучателей, владельцев путей и др.

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  составляет 9 % платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5 % платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан – 5 %, Белоруссия – 6 %), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30 %, а в Казахстане 50 %.   

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер ответственности перевозчика составляет  6 % от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.   

Истцом  размер неустойки исчислен, исходя из размера ответственности 9 % за день просрочки. 

Учитывая вышеизложенное, а также незначительные сроки задержки доставки груза, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до  1 881 560 руб. 66 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 37 289 руб., рассчитанная от размера  рассмотренных судом требований  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся сумме 339 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 881 560 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей  66 копеек пени за просрочку  доставки груза, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  37 289 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00  копеек.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

3.Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  339 (триста тридцать девять) рублей 00 копеек уплаченную по платежному  поручению № 28440 от 08.04.2020 в составе общей суммы 38 133 рублей  00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова