АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2042/2025

г. Владивосток

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу (адрес: 692913, 

<

...>) 

к ООО «Керамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692921, 

<

...>, помещ. 2) 

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

третьи лица:

·         МИФНС № 16 по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)

·         ТСЖ «Рубин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692853, 

<

...>)

·         ФИО1 (д. р.: 03.11.1971, м. р.: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, адрес: Приморский край, г. Находка, 

<

...>)

·         ФИО2 (д. р.: 31.10.1963, м. р.: пос. Баляга, Петровск-Забайкальского района Читинской области, адрес: 692891, 

<

...>),

·         ФИО3 (д. р.: 27.09.1987, м. р.: г. Артем, Приморский край, адрес: 692918, 

<

...>),

при участии 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Керамика» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 25:31:040401:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МИФНС № 16 по Приморскому краю, ТСЖ «Рубин», ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 13.05.2025 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании от 17.06.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 10 минут 01.07.2025, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 154983/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043245997 в пользу взыскателя ФИО3.

 31.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 209275/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045595077 в пользу взыскателя ТСЖ «Рубин».

22.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 283935/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044830464 в пользу взыскателя ФИО1.

22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 462605/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044831180 в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Приморскому краю.

02.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 470681/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 25RS0010#2-1798/2024#1 в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Приморскому краю.

09.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 543616/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044831143 в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Приморскому краю.

09.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 539605/24/25011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043242926 в пользу взыскателя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2025 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с суммой взыскания в общем размере 1 777 703,37 руб.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:040401:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание, находящееся по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок).

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве установлена следующая очерёдность обращения взыскания на имущество должника-организации:

1)     в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2)     во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3)     в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4)     в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок, поскольку в силу ч. 6 ст. 110  Закона об исполнительном производстве Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (п. 2 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как уже отмечено, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:040401:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

С учётом изложенного, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое обращается взыскание в более приоритетном порядке (первая и вторая очереди по смыслу ст. 94 Закона об исполнительном производстве), заявленные требования подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

С учётом изложенного, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Керамика» земельный участок с кадастровым номером 25:31:040401:2, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

2. Взыскать с ООО «Керамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                                                                                   Володькина Е. В.