АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15748/2020

12 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

третье лицо: ООО «Оптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

об обязании устранить загрязнения фасада и окон в помещениях, расположенных  по адресу: 

<

...>,     

при участии:

от истца – не явился, извещен (до перерыва), ФИО2 представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от ООО «Оптимум» - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вестник» с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» об обязании устранить загрязнения фасада и окон в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения по делу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2021 был объявлен перерыв до 09.03.2021 до 11 часов 20 минут, о чем вынесены протокольные определения. 

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» является собственником помещений общей площадью 1124,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>., кадастровый номер 64:48:040406:9057, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.08.2019 г.

Рядом с указанными помещениями расположен земельный участок с кадастровым номером 64:46:040406:52, на котором ведется строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

...> б/н. Строительство осуществляет Застройщик ЖСК «ИЗУМРУД» по выданному Администрацией муниципального образования «Город Саратов» разрешению на строительство № 64-RU 64304000-332-2016.

Осенью 2019 года при осуществлении строительных работ были загрязнены цементным раствором фасад и окна второго этажа помещений, принадлежащих ООО «Вестник», тем самым имуществу собственника был нанесен вред и причинены убытки.

На обращение к сотрудникам стройки с предложением произвести очистку фасада и окон от цементного раствора, был получен отказ.

В связи с причинением вреда принадлежащему Истцу на праве собственности имуществу, 10 октября 2019 года был составлен акт о причинении ущерба в составе комиссии: Генерального директора ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым было зафиксировано, что в результате производимых ЖСК «Изумруд» строительных работ были загрязнены цементом фасад и окна здания по адресу: 

<

...> А.

04 марта 2020 г. почтой России в адрес ЖСК «ИЗУМРУД» была направлена претензия исх. № 70 от «03» марта 2020 г. с требованием в срок до 10.03.2020 г. произвести работы по очистке фасада и окон нежилого помещения. 

Со ссылкой на нормы статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела от ЖСК «Изумруд» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассматривая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ). 

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истцом, прежде всего,  преследовался материально-правовой интерес в защите его прав как собственника  помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в пользовании которого созданы препятствия посредством  загрязнения фасада и окон. При этом истец полагает, что указанные препятствия созданы именно ответчиком.

Суд исходит из положений статьи статьей 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пунктам 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не представил доказательства того, что строительство многоквартирного дома, которое осуществляет ЖСК «Изумруд», нарушает право собственности или законное владение истца. Суду не представлены также доказательства несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил, допущенных ответчиком, при строительстве этого объекта, которое повлекло бы нарушение прав истца.

Акт о причинении ущерба от 10.10.2019, на который ссылается истец как на доказательство факта загрязнения фасада и окон спорного здания ответчиком, является односторонним документом, составленным без участия представителя ЖСК «Изумруд», в связи с чем, суд критически оценивает указанное доказательство.

Как поясняет ответчик, он не был  приглашен и уведомлен о подписании акта и причинении ущерба от 10.10.2019. Доказательства обратного суду не представлены.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.08.2020, то есть по истечении длительного времени после наступления спорных обстоятельств. 

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска об обязании устранить загрязнения здания путем очистки фасада, суд исходит из того, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением загрязнений в спорный период, факт наличия загрязнений на момент рассмотрения дела также не доказан.

При таких обстоятельствах, оценив их в совокупности, суд нашел недоказанным довод истца как о факте загрязнения дома на момент, когда он требует совершения действий по его очистке, так и о причинно-следственной связи этого факта с действиями ответчика, что влечет вывод о необходимости отклонения исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требования истца  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере        10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взыскание государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова